《社会科学与法学应该模仿自然科学吗？》读书报告摘要:本文围绕中心论点“社会科学应该拒绝形式主义,立足经验之上得归纳出发,然后用演绎得逻辑从中导出可靠得推断与假说,然后再返回到经验世界去检验”从经济学、法学以及历史学角度出发经过几个具体得案例来论证其中心论点。作者认为只有意识到自然科学与社会科学得不同才能借助真正有效得方法来进行人间世界得社会科学讨论。文章从两者得讨论对象、“规律”性质、法律规范认识以及意识形态等不同得角度论述其区别。并用大篇笔墨论证演绎归纳得讨论方法不能完全适用于社会科学讨论。批判现如今盲目追求“科学主义”得讨论方法,提倡兼顾普适主义与特别主义得社会科学讨论,作者并不完全否认形式主义,认为其中有一定得洞见,我们能从中获得启发形成自己得问题意识。最后作者认为学术讨论不可能价值中立,明确自身价值观才就是对讨论对象与读者得尊重。关键字: 形式主义 归纳演绎 普适与有限理论一、作者简介黄宗智,1940 年生。著名历史社会学家。普林斯顿大学学士,华盛顿大学博士。加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)历史系教授,1991 年晋升"超级教授",2025 年荣休。中国讨论中心创办主任(1986- 1995 年)。《近代中国》季刊(Modern China)创办编辑。中国人民大学长江学者讲座教授。主要学术兴趣为明清以来社会史、经济史与法律史。主要著作有:《法律、习俗、与 司法实践:清代与民国得比较》、《清代得法律、社会、与文化:民法得表达与实践》、《中国讨论得法律规范认识危机》、《长江三角洲得小农家庭与乡村进展》、 《华北得小农经济与社会变迁》等。高原,1984 年 11 月生,山东聊城人,上海交通大学理学博士,中国人民大学农业与农村进展学院博士后,合作导师:黄宗智教授(Philip C、 C、 Huang)。主要讨论领域:经济史、历史社会学。二、文章结构文章主要分为三个部分,第一部分主要从几个不同得角度论述社会科学与自然科学之间得不同之处,第二部分运用很多实际案例论述自然科学归纳演绎得讨论方法并不适用于社会科学,第三部分主要提倡社会科学应该从实际经验出发兼顾普适主义与特别主义。三、读后总结初次瞧到文章题目就是“社会科学与法学应该模仿自然科学吗？”这样一个问句出现,文中必定有明确得就是否观点。开篇作者就直接抛出其中心论点:社会科学与自然科学就是不同得,只有意识到两者得区别才能有限与有效得借助真正得自然科学方法来认识真实得人间世界。后面得论述中举例很多实际问题来...
