商法的独立地位 商法是商品经济进展的必定产物，它是资本主义生产关系萌芽在冲破封建法制的束缚后应运而生的。它起到了调整传统意义的商事活动的作用，并对民法调整社会经济关系起到补充的作用，其对经济进展和立法进展的历史影响不容置疑。随着经济的进展，社会化大生产与市场经济水平的不断提高，虽然出现了“民法商法化”的现象，但是使商法独立存在的基础并未发生动摇。 商法与相邻法律部门的关系并不具有相融的性质，其他任何部门法均不能吞并商法。 1.商法与民法。主张民商分立的学者认为，商法之所以成为一个独立的法律部门，就在于它有自己的调整对象-商事关系，且商事关系有自己的特点。其特点是：发生在平等商事主体之间；基于营利动机而建立；发生在持续的营业之中。我们认真分析“商事关系”的特点，就会发现其与“民事关系”的界限很容易划清。首先，民事主体既包含法律直接规定的普通主体，一般很难包括经过特别登记程序取得主体资格的特别主体-“商事主体”，如合伙企业、独资企业等；其次，民事关系以平等主体之间的关系为基本特征，以平等互利、意思自治为基本原则；而商事关系则更注重效率和利益；第三，民事活动的范围在对营利性的活动的调整上缺乏全面性，如发生在生产、流通领域，也包括非营利性的活动，如发生在分配、消费领域，平等主体间的营利性活动并不是民事调整的主要组成部分；第四，民事活动中的营利性活动一般是非持续性的营业活动。以上这些是“民法商法化”所不能解决的，使民法与商法的关系很难趋向于包容与被包容的关系。 因此，笔者认为，商法并不是民法的组成部分，商法在我国是可以成为独立的法律部门。民法的总则、物权制度、债权制度实际上很难适应商品经济活动的要求。假如人为地将商法加进民法，会使商法遭到严重损害。 2.商法与经济法。关于经济法与商法的关系问题。学者也有不同看法。一种看法认为，商法与经济法都以企业为核心对象，两者没有根本的区别；另一种看法认为，商法与经济法的理念、机能是不同的，商法与经济法应为两个不同的法。持后一种观点的又分为两种：一是认为商法与经济法分立，但与民法合一；二是商法与经济法分立，与民法也分立，商法是独立法律部门。 笔者认为，商法与经济法是完全不同的法律学科。要说明这一点，必须清楚经济法的性质。经济法是西方资本主义经济进入垄断阶段，国家干预经济的产物。因此最早出现的经济法是以反垄断为核心的。随着经济与社会的进展，国家...
