尊敬的各位评委，主席，及在场的各位观众， 下午好！刚刚结束了一场精妙绝伦的利弊之战，下 面由我来带领大家梳理一下。首先，双方在今日 辩论中达成的共识是，大学需要培育人才，而管理 无好坏只有适不适合。其次，我们再来回顾一下今日双方的交锋点。第一，宽松式管理的标准。宽松式管理不等 同于宽松管理也不等同于不管理。对方辩友在辩论 过程中断章取义地认为宽松式管理就是管理的宽 松。死抓“宽松”二字，却对辩题中的“管理”避 而不谈。在没有理解宽松式管理已经是一种完善的 体系，拥有相应制度的前提下，对方辩友告诉我们 就是因为宽松式管理，所以同学们才会沉迷游戏、 上课睡觉或是出现“选修课必逃，必修课选逃”的 不良现象。在对方辩友如此的强盗逻辑下，我是不 是也可以本末倒置地认为只要使用非宽松式管理， 那些犯错的大学生们都能会头是岸呢？这些在其 他的管理方式下同样都存在的问题根本不足以论 证为是宽松式管理所带来的弊端。同时我方直接质 疑，您方在辩论之前有没有明确地区别过宽松管理 和宽松式管理的概念。第二，对于大学核心价值自由精神的争议。 我方认为这个自由不是狭义的学术自由，更不是纯 粹的放任自流，而是对于大学生这个过渡群体的思 想解放。试想，一个规定了你星期一上自习，星期 二谈恋爱、星期三打辩论等等时间的地方，它还能 不能被称为大学。同样作为大学生，请问在场的各 位是希望自己在课余生活有最大限度的自由呢？ 还是喜爱学校制个时间表出来规定各位什么时间 做什么事。回答必定是自由，这便充说明了宽松式 管理对大学生本性以及大学核心价值的适合。 也就是我们在座的各位大学生们都仍未成熟，大多 都自制力较差。并且用其所谓的二八原则一竿子便 打死了在场的大多数人。原来我们这群大学生在对 方辩友眼里是如此的心智未开，无知低能呀！退一 万步来说，假如当今的大学生们都如对方辩友所定 义的那样。那么，我们就更需要宽松式管理来为他 们提供一个培育自觉自主性的平台。第四，如何通过宽松式管理平台培育自主性的问 题。宽松式管理留给了大学生们更多的自由时间， 让我们拥有了更多的选择机会。我们承认刚刚进入 大学时的我们多会感到迷茫，大把大把的空余时 间，让我们闲得甚至产生了一种恐惧感。然而，正 是因为这样的恐惧，我们才不得不静下心来思考到 底什么才是我们想要的，灵魂深处的觉醒才是真正 的成长。那些选择在三十一教自习同学...
