加强和改善县级人大监督工作调研报告监督权是地方人大及其常委会最重要、也是应用最广泛的职权。加强和完善人大监督，是党的十八大报告中“坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革”的目标之一。人大对政府及法院、检察院进行监督，是党和国家监督体系的重要组成部分，加强人大监督，对于健全和完善社会主义法律体系，发展社会主义民主、促进依法行政和公正司法，推进社会主义民主政治建设和经济社会发展，具有十分重要的意义。一、县级人大监督工作中存在的问题（一）监督方式不够丰富。根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的规定，县级人大常委会监督的方式有听取和审议“一府两院”的专项工作报告；审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告；法律法规实施情况的检查；规范性文化的备案审查；询问和质询；特定问题调查；撤职案的审议和决定等7种，目前县级人大运用比较普遍的是前3种监督方式。对于后4种监督方式，县级人大很少开展或者有的地方基本没有开展。（二）监督效果不够理想。目前县级人大常委会运用听取专项工作报告，监督计划和预算的实施，组织执法检查等手段，开展“一府两院”的监督，有效地促进了“一府两院”依法行政和公正司法，推动了当地经济的发展和社会的稳定。但是与监督法的要求和人民群众的愿望相比，效果不够理想，体现在：有的地方城市规划及其变更、重大建设项目的决策、国民经济计划和财政预算的变更等重大事项，不经过人大常委会的审查和批准；有的地方对县人大常委会的审议意见不研究，不明确负责人，不提出办理意见，一把推给相关部门办理，致使办理不及时，办理取得的成效与审议意见的要求差距甚远；有的地方发布决定、命令等规范性文件不送交人大常委会备案审查等等，严重削弱了人大的监督职权。（三）监督透明度不高。目前，县人大常委会开展监督工第1页共5页作，一般是由部分县人大常委会组成人员和工作人员，以及被监督单位的同志参加，一些基层代表很少参加。监督工作开展过程中，新闻媒体报道少，人民群众基本不了解，不关心。二、造成监督效果不够理想的原因造XX县区级人大监督效果不够理想的原因是多方面的，既有客观因素的制约，也有主观方面的原因。归纳起来，主要有以下4个方面：一是思想认识上有偏差。县级人大常委会的部分组成人员由于对人大的地位、性质、作用认识不够深刻，在开展监督工作时错误地认为，人大的干部是县委任命的，政府的重大工作很多是县委决定的，监督多了，监督深了会影响到人大与县委的关系，削弱党对人大工作的领导作用，进而影响人大机关干部的使用。因此在开展监督工作时瞻前顾后、缩手缩脚、该说的话不说，该指出的问题不指出，特别是在督促解决存在的问题时，不敢来真的，动真格，不敢开展深层次的监督，得过且过；有的组成人员认为“安排你到人大工作就是要安排你退居二线，要好好休息”，抱着“站好最后一班岗”的心态，怀着“多一事不如少一事”的心理，干多少算多少。这些不良心态，是造成人大监督效果不够理想的主要原因。二是监督的刚性不足。在监督法规定的7种监督方式中，询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等三种方式是刚性比较强的监督手段。现实工作中，一些县级人大常委会较少运用或者根本没有运用这些监督方式对“一府两院”的工作开展监督，从而使人大监督刚性不足。三是自身建设上存在差距。县人大常委会组成人员绝大部分是从党委、政府岗位转过来的，对人大工作和人大法律法规不精通，监督水平不够高，因而在开展监督工作时底气不足，信心不够，行使人大监督职权往往适可而止，不敢较真；另外，监督专业技术人才缺乏，严重制约了县级人大监督效果的提高，这点在对财政预决算的监督上表现尤为突出。四是监督的议题过多。一些县级人大常委会开展监督工作贪多求全，年初的工作计划就将监督议题排得满满的，年中又临时增加省、市人大常委会XX县区委要求增加的监督内容，造第2页共5页成一次常委会审议多项内容，一个议题往往审议不充分就因赶时间而转入审议下一个议题，其结果是每个议...
