宁陵县中医院、河南鑫盛宝泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书VIP免费

宁陵县中医院、河南鑫盛宝泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷纠纷【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审结日期】2022.05.25【案件字号】(2022)豫14民终1649号【审理程序】二审【审理法官】文志林【审理法官】文志林【文书类型】判决书【当事人】宁陵县中医院;河南鑫盛宝泰物业服务有限公司【当事人】宁陵县中医院河南鑫盛宝泰物业服务有限公司【当事人-公司】宁陵县中医院河南鑫盛宝泰物业服务有限公司【代理律师/律所】杨培龙河南永秀律师事务所;赵杰河南保航律师事务所【代理律师/律所】杨培龙河南永秀律师事务所赵杰河南保航律师事务所【代理律师】杨培龙赵杰【代理律所】河南永秀律师事务所河南保航律师事务所【法院级别】中级人民法院1/18物业服务合同【原告】宁陵县中医院【被告】河南鑫盛宝泰物业服务有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：1.宁陵中医院认为其与鑫盛宝泰公司签订的物业保洁服务合同、物业管理服务合同属于无效合同的理由能否成立，其要求对案涉物业服务费参考宁陵县同行业物业服务费用的标准予以认定有无事实和法律依据；2.宁陵中医院称鑫盛宝泰公司对新院区提供物业服务的时间节点应从2022年1月开始计算以及不应按照门诊楼、医技楼的全部面积计算物业服务费的理由能否成立；3.宁陵中医院认为《物业管理服务合同书》约定的日1％的滞纳金明显过高并要求进行调整的理由能否成立。【权责关键词】无效恶意串通撤销代理违约金过错不可抗力合同约定质证诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明：二审中，鑫盛宝泰公司提交书面《情况说明》，陈述对于宁陵中医院拖欠的新院区物业服务费802800元日1％的违约金，如果法院做相应调整的话，同意按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍进行计算。【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.宁陵中医院认为其与鑫盛宝泰公司签订的物业保洁服务合同、物业管理服务合同属于无效合同的理由能否成立，其要求对案涉物业服务费参考宁陵县同行业物业服务费用的标准予以认定有无事实和法律依据；2.宁陵中医院称鑫盛宝泰公司对新院区提供物业服务的时间节点应从2022年1月开始计算以及不应按照门诊楼、医技楼的全部面积计算物业服务费的理由能否成立；3.宁陵中医院认为《物业管理服务合同书》约定的日1％的滞纳金明显过高并要求进行调整的理由能否成立。一、关于宁陵中医院与鑫盛宝泰公司签订的物业保洁服务合同、物业管理服务合同是否无效的问题。宁陵中医院与鑫盛宝泰公司分别于2016年10月1日签订的《物业保洁服务合同书》、2019年7月2/1829日签订的《物业管理服务合同书》加盖有双方印章，是其真实意思表示，且实际进行了履行，一审判决认定该两份合同合法有效并无不当。宁陵中医院认为签订合同时未通过招投标的方式进行政府采购，不符合相关规定，应属于无效合同，但宁陵中医院资金主要来源于自收，且未提交证据证明其系使用财政性资金支付案涉物业服务费用以及该两份合同存在违反法律、行政法规效力性强制性规定导致合同无效的情形；至于宁陵中医院所称的合同约定的物业服务费远高于宁陵县同等服务的市场价格问题，不属于导致合同无效的情形，且宁陵中医院提交的宁陵县其他医院的物业服务合同在服务内容和服务标准上与案涉两份合同并不相同，也不能证明案涉两份合同约定的物业服务费远高于宁陵县同等物业服务标准。因此，宁陵中医院认为案涉两份合同无效的理由不能成立，其要求对案涉物业服务费参考宁陵县同行业物业服务费用的标准予以认定没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于鑫盛宝泰公司对宁陵中医院新院区开始提供物业服务的时间节点以及服务面积的问题。宁陵中医院与鑫盛宝泰公司对新院区《物业管理服务合同书》的签订时间为2019年7月29日，鑫盛宝泰公司于2021年1月即开始对新院区实际提供了物业服务，且宁陵中医院两位副院长在鑫盛宝泰公司提供的两份新院区...