中国人常说,一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。原来人多力量大，应该更容易吃到水,但是人多了反而没水吃了，似乎现实总与愿望相反.在此我们从管理学的角度具体分析一下这句话中的各种具体情况:一、一个和尚挑水吃一个和尚挑水吃,从管理学的角度看，在现有技术水平下，这个和尚是自给自足，没有分工也没有协作或合作，靠本能生存，不需要制度，只要（单一）自律就够了。具体来讲类似与中国的小农经济制度。二、两个和尚抬水吃 两个和尚抬水吃,从管理学的角度看，在技术不变的条件下，这两个和尚之间不自觉地形成了分工协作或合作关系,建立了一个简单的组织——-共同抬水团队，进而实现了有水吃的目标,且每个人各节约了一半的体力和时间（成本降低效率提高），更为重要的是两位和尚共同抬水过程对他们而言公开透明便于相互监督（管理成本最低）。还有两种方案:按时间分工你挑一天水，我挑一天水，或按路程分工者你挑一段路,我挑一段路，去实现有水吃的目标。为什么两位和尚没有选择按时间分工协作和按路段分工协作的挑水方案而选择了两人抬水方案呢？原因在于前两个方案对他们各自都存在风险和不确定性，如按时间分工协作挑水，存在的不确定性是，当一个和尚先挑一天水时,而另一和尚可能因客观原因（生病或离开）或主观原因（故意耍赖）等不去挑水。按路段分工协作的挑水方案也存在类似情况。（只需要简单的制度，一对一的自律与他律相结合，此处只有分工没有专业化问题）当然这里还存在两位和尚不合作的情况。类似与中国的低级阶段的集体经济制度三、三个和尚没水吃 三个和尚没水吃，从管理学的角度看,这个结果说明人力增加和组织扩大后,效率变低下了，没有实现目标。三个和尚没水喝还说明在技术不变的条件下，人力增加和组织扩大后，由于每人都想让自己的体力和时间节约更多（两个和尚的观念），管理工作没有跟上具体讲是缺乏领导和激励约束机制。（需要复杂的制度设计，一个自律与多个他律相结合）从管理学角度的解决办法：假如挑水的路途很长，一个人从头到尾挑,自然容易疲劳，那就分工合作吧，来个接力挑水，即每个人挑一段路。第一个和尚从河边挑到半路,停下来休息.第二个和尚继续挑，然后又传给第三个和尚，第三个和尚挑到缸边灌进去，空桶回来再接着传。这样大家都不停地挑又间隔着休息，有水喝了。这一方案是以假定每个和尚都很自觉为前提的。 但是，有人说了，这样虽能让每个人都劳逸结合但是也不能完全保证他们持续地完...
