建设工程施工合同纠纷上诉状VIP免费

上诉人（原审被告）：某证券经纪有限责任公司绍兴证券营业部，住所地绍兴市区某路某号。诉讼代表人：某某某，系主任。联系电话：8xxxxxxx被上诉人（原审原告）：浙江某某建设集团有限公司，住所地绍兴市区某路某号。法定代表人：某某某，系董事长。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（200x）越民一初字第xxx号民事判决，现提起上诉。上诉请求、事实与理由如下。上诉请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由一、原审判决认定事实不清，利息判决不符合事实法律。原审判决认定（第六页）上诉人与被上诉人2006年6月27日所签的补充协议合法有效，但同时又认定该协议无效，系自相矛盾。上诉人认为，该补充协议虽未经有关部门备案，但根据最高院的司法解释，付款时间的变更不属于实质性内容的变更，应依法认定补充协议合法有效，且双方实际付款情况均按照该补充协议履行，被上诉人从未提出过异议。二、原审判决适用法律错误，上诉人不应承担被上诉人员工的劳动保险费。原审判决认为（第八页）“因原告在总报价书中已明确表示劳动保险费不列入报价，且根据绍兴市建管（1998）06号转发〈关于规范建筑施工企业劳动保险费用计取办法的通知〉的规定，上述费用单独立项，不纳入建筑市场竞争，故原告主张本案工程的劳动保险费199560元由被告承担，符合法律，理应予以支持。”上诉人认为，根据招投标确定的承包总额11164842元、招投标文件规定，被上诉人投标不存在附加条件，且浙江省建设厅浙建建[1998]12号关于规范建筑施工企业劳动保险费用计取办法的通知，劳动保险费应列入工程承包总价，工程审计部门浙江万邦会计师事务所在审计报告中也明确指出“本审核结果中未计劳动保险费，根据浙建建（1998）12号、绍市建管（1998）06号文，投标时应计入报价，合同总价中也应包含该项费用，结算中调整增加该项费用，本公司不予支持”。上诉人同时认为，绍市建管（1998）06号文不属于法律法规，且劳动保险依法（如劳动法、劳动合同法等）是被上诉人应尽的义务，而非上诉人的义务，上述两文件，也明确规定了劳动保险费应由施工单位依法缴纳。退一步讲，上述两文件如与法律有冲突，应以法律为准。三、本案工程完工至今尚未超过五年保修期（08年4月到期），根据合同及保修协议的约定，被上诉人有权扣留总工程款12329055元的3%即369871.65元，现一审判决全额付清工程款没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为，补充协议内容不属实质性的变更应合法有效，且双方在实际履行中也按此补充协议履行，上诉人未逾期支付工程款，劳动保险费不应有上诉人承担，保修押金因保修期尚未到期而不应支付。据此，上诉人实际已经履行合同'补充协议义务，请二审法院明查并支持上诉人的上诉请求。此致绍兴市中级人民法院上诉人：某证券经纪有限责任公司绍兴某证券营业部二OO八年一月三日注：某证券经纪有限责任公司一审败诉后，委托本律师代理二审，本案经开庭审理，本代理人上诉请求获二审法院支持，并已调解履行完毕。