政策网络的治理模式VIP免费

第三章政策網絡的治理模式第三章政策網絡的治理模式第二次世界大戰之後，福利國家建立，人民原本對政府的政策制定抱著高度的期望，但是一九○○七年代末期與一九八年代，隨著石油危機與政府續效的不彰，人民對政府期望大為降低，取代的是對政府介入公共事務的懷疑，小而美與企業型政府的新公共管理運動方興未艾。今天這種改革的熱潮依然持續，所不同的是，不信任政府的情緒已經不再1，新的政策問題，例如環境污染、組織犯罪的成長、以及因應全球化，1參見G.L.Wamsley(1985).PolicySubsystemsasaUnitofAnalysisinImplementationStudies:AStruggleforTheoreticalSynthesis.InK.I.HanfandTh.A.J.Tooneneds.PolicyImplementationinFederalandUnitarySystems.Nijhoff,Dordrecht:71-96.由於全球化的變遷深受世人重視，聯合國在一九九五年成立「全球治理委員會」，積極討論後冷戰全球事務的治理，並且擴大治理的觀念與範疇，不僅涉及政府間關係，還包括非政府組織、公民運動、跨國籍公司、全球資本市場，以兼顧國家的主導與市場的競爭。115第三章政策網絡的治理模式為了維護國際經濟發展空間的競爭性內結構需要，以及福利國如何修正等問題，都需要政府的介入。然而，政府已不能再認為其擁有二次戰後福利國的單元中心治理○○權威，一九六年代與一九七年代的經驗顯示政府的領航潛能有限，公共部門管理者發現他們不能單獨依賴傳統的官僚組織完成肩負的責任，他們必須動員社會的力量，維持最後的控制權，但與其他的參與者分享公共權威的執行，結果，政府型態的全距因而擴張了很多。晚近，許多從不懷疑立法、行政、與官僚組織的後現代政治學者提出「政策網絡」(policynetworks)的創新概念來取代多元主義的以反應這種政府與社會的關係。22自從第二次世界大戰之後，多元主義在西方國家是一個與極權(totalitarianism)相對的名詞，它蘊含一個規範性信念，就是認為權力與政治權威應該廣泛分配於團體。多元主義認為不能僅以正式憲政結構的各部會職權或僅以三權分立來解釋國家的治理，利益團體是國家與公民的中介，但是多元主義所描述的政策過程，直接將焦點從國家的結構轉向更流動性、不可預測的政治團體。統合主義卻認為，無論如何，所謂的政府政策應留給國家界定合法利益、形成政治組織、以116第三章政策網絡的治理模式政策網絡的理論近二十年來，在公共行政的研究上受到普遍的歡迎，如上一章所述，它指的是在政策制定過程上，政府與私人組織之間的穩定關係。政策網絡理論的發展也是公共行政的一面實際鏡子，奠基於韋伯(MaxWeber)理型的單元權威中心的歐洲行政國，現在轉變為依賴政策網絡領航(steeringthroughnetworks)的治理型態。○一九七年代末以來，政策網絡取代多元主義(pluralism)、統合主義(corporatism)以及其他的傳統模式，及融和社會參與者於政策訂定過程的空間與能力。利益與國家的關係有兩種基本型態，一為競爭，一為合作。多元論與統合主義從不懷疑國家與社會關係的角色，只不過前者強調利益團體自由競爭以取得接近決策程序的途徑，後者主張利益團體與國家的合作。統合主義假定資本主義的社會依循一定的發展軌道，國家為了處理階級衝突的功能要件而發展統合模式，將利益團體整合到政府決策制定過程，讓組織化的利益團體分享國家的主權，在合作的安排下彼此實現共享的目標。利益團體並沒有支配性，國家必須強烈的保有自主權，但不藉由強制性手段強硬的推動優先順序的政策，藉由統合的安排，國家可以決定誰及接近權力，以及如何參與政策的發展，而執行公共政策。但是統合主義的概念非常模糊，後來鐵三角、次級政府觀念(notionofsubgovernment)以及Jordan與Richardson(1987)的政策社群(policycommunities)研究，企圖將團體競爭的理念融入穩定與部門化的政策制訂形態中，漸漸發展出政策網絡概念。117第三章政策網絡的治理模式成為英、美與歐洲政策分析的共同途徑。隨著政府與政策制定活動雙雙的成長，參與者的廣泛度與複雜度皆增加；社會更大的分殊性、政策規劃導向特定的標的、以及政策過程參與者的增加，意味著政策網絡的途徑比多元論、統合主義、由上而下的政策執行、由上而下的政策執...