2024年民营企业的金融危机调研报告VIP免费

民营企业的金融危机调研报告一，危机中，以市场企业为主体的西方经济的自愈能力是很强的，如果他们复苏了，而我们的民营企业却衰退了，用国有企业与跨国公司作战。前景会是什么。从国务院会议，到中央经济工作会议，都在传递一个信息，政府要集全力拯救中国经济.在目前乃至相当长一段时期，政府都无疑是中国经济与社会最核心的力量，但问题是如何发挥作用。我认为，中国政府与美国以及其它西方政府的救市方式要有所区别.以美国为例，美国是市场经济最完善的国家，所谓完善，就是美国社会的主体是企业，是一批"产权明确，制度明确"的企业，所以，政府出招，表面上会强化政府力量，但实际上，主体是企业的市场经济社会，经济稍回转，政府就会退出，或者说，你不退，大企业轩财团也会让你退，美国本身就是一个利益均衡博弈政体.即使这样，我个人认为，全球政府出手，其副作用也是巨大的，只是这需要时间而已.我相信要不了几年，里根式的新自由主义复辟必将再演.但中国就不同了，我们的经济最大的问题，就是"速度型"的出口与投资拉动，讲通俗点，就是企业竞争力不行，这才是oem式的出口与政府为主体的"地产与汽车"推动型增长，所以，中国经济的主要问题，如果没有这次危机，那仍然是增长方式的转变，即民营企业为主体的"企业升级"问题.难道危机就可以改变这条主线。我想不是吧。政府的过度强势，特别是投资的巨型扩张，推动的是"国有体系企业"的扩张，以及寻求腐败的可能，民营企业如何在这场危机，不是壮大来替代国有企业的作用，那中国经济的未来是什么。可能的衰退似乎是一种必然了.道理很简单，以市场企业为主体的西方经济的自愈能力是很强的，他们复苏了，而我们的民营企业却衰退了，用国有企业与跨国公司作战。前景会是什么。二，不要指望政府救你，我们必须自强不息，政府是解决社会问题的，经济问题应当由企业来解决，我们如果不把企业第1页共3页做好，那就是对在危机中承受苦难的同胞的犯罪。1929——1933年，资本主义世界爆发了空前严重的经济危机。经济危机导致了经济的衰退和大量人员的失业。正是在这样一个经济背景下，经济学家凯恩斯认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为，于是主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长.但是这几十年的实践也证明，以政府为主体来扩大内需的最大问题是"挤出效应"---国家能力扩张了，个人能力却在下降.事实上，我对中国经济危机目前最大的担忧也在于此，当政府要求企业不裁员，用征兵，用农村招干部等形式来解决就业的时候，中国大学无能的现实就被掩盖了。中国相当一部分平庸员工在危机中自救的动力也被化解了，这能够救一时，然而，对未来的影响却是巨大的.特别是我注意到，很多民营企业也在热衷于通过搞政府关系，加入权力经济，企图从中获利，这意味着什么。事实上，穷有穷的赚钱法，富有富的并有成效的赚钱法，一个国家的消费终归要回到消费者本身上来，只有消费者自己付钱买东西才是真正的消费。遗憾的是，现在大量的分析报道与重点，似乎都放到了宏观层面，那就是如何去''''提高内需''''，仿佛消费者的消费是可以‘设计''''出来的.其实，我们每一个人就是消费者，我们为什么要消费或者是不消费。这是可以被设计的吗。结论是不可以，因为消费是消费者自己的选择，是由自己对产品或服务的喜好程度所决定。他喜好什么就选择什么，选择什么就购买什么。这是自愿的行为。消费既然是消费者本身来决定的，那么我们就要回归到消费者的需求上来。所以，企业的真正出路在于研究危机时期消费者的需求，在创新产品上做努力，企业必须调整自己的创新能力，制造出让客户愿意付钱消费的产品，这才是企业的出路。政府可以通过扩张性的投资来拉动需求，也可以大力削减税收来降低经营成本，但那是政府，政府永远都是政府，政府永远不能够取代企业在经济中的核心作用，从这个意义上讲，真正的救市应当从制度上下功夫.第2页共3页比如政府宁愿降低利息，放松贷款，却不愿意废除70/90政策。比如，政府要求企业提高竞争力，却不修改新劳动法中不合市场经济要求的部分，比如政府宁愿征兵，加大财政投入，却不愿意改革大学体系，让那些...