消费者物价指数与消费者福利VIP免费

为消费者物价指数与消费者收益设立合理的衡量标准摘要本文探索了消费者物价指数(CPI)对消费者收益的深远意义。近来出现很多关于消费者物价指数的争议。有人声称它偏袒不富有人群，夸大了经济的实际情况。本文的作者主张现有的单一消费者物价指数并没有合理的表现出穷人所面临的经济情况，从而建议设立贫富两个消费者物价指数。作者认为，现有的CPI低估了穷人必需的生活花费。所以，仅仅有一个代表性的国家消费者物价指数并不合理,至少需要贫富两个消费者物价指数。关键性词语：生活花费，消费者物价指数，消费者收益，穷人消费指数当美国总统候选人问大家，比较起四年前的今天，现在的美国人生活是否更优越的时候，从技术上来说，他其实是在暗示人们生活花费衡量工具的使用方法已经改变了。当美国政府宣布联邦福利和税务有所调整的时候，他们使用了一种工具来确保这些调整的客观性和准确性。这种工具，便是生活消费指数。一个能准确衡量生活消费的指数并不存在。在做决定的时候，人们用消费者物价指数来替代。消费者物价指数测量了消费者购买特定日常所需商品和服务的价格的平均变化。CPI不会随着消费者所付价格的改变而改变。并且，它也不会根据人群的不同而变化。所以，它并没有很准确的反映消费者的生活开销。但是，它被普遍用来对消费者生活消费进行估测，同时它的重要性也体现在它能真实反映出美国人经济收益的变化。尽管有人声称由于产品质量的提高，美国的生活消费正在减少，但是本文却提出了相反的意见。生活消费的减少并没有同时发生在不同的收入人群中。它仅仅帮助高收入人群而已。本文作者坚称现有的CPI由于功能上的不健全，并没有反映出，实际上，穷人消费较高，并且比富人更容易变穷。消费者个人收益是生活质量的一个重要指标。本文研究了在计算穷人消费者收益时，CPI所扮演的角色，同时批判了用CPI来衡量全体社会生活消费的做法。本文还研究了最近对于CPI高估通货膨胀压力的批评。早期的探索关于穷人所面临的情况的大部分文学作品出现在1961-67年。很多文章，报告都对穷人和贫穷进行了讨论。其中的一本书由于提出了穷人付的更多的观点，而引起了注意。同期，一些分析表明，作为一个单一指标，CPI并不能真实反映穷人生活消费的提高或降低。中期阶段，一些研究显示，当美国社会上层百分之二十的人总收入提高百分之三十的时候，美国社会底层百分之二十的人总收入却降低了百分之十。这表明，美国社会低收入人群的消费者收益正在恶化。但是这些研究是根据国家CPI得到的。作者提出问题，如果CPI没有准确的反映出穷人的生活，情况是不是会更加糟糕？主要批判以及修正哲学在1980到1990年代早期，美国政府财政赤字达到新高。其中的一项补救措施便是将CPI调低，同时延缓退休金额和政府的其他开销的增长。从那时候开始，很多分析就表明CPI被夸大了。1997年Boskin的一项报告中总结了所有关于CPI的异议。其中关键的几点是：没有固定的市场篮。比如说，当一种苹果价格上升，人们开始选择另外一种比较便宜的苹果的时候，现有的CPI并不会跟着调整。这将会导致生活消费偏高0.4%。人们可能比较喜欢去廉价商店购物。所以，他们将选择低价产品。这相当于在测量生活消费的时候，会出现0.1%的偏高。物品质量改变和新产品的出现也稍微影响了生活消费。现有产品质量的提高会降低生活消费。每年有很多的新产品上市，这会提高市场篮的质量。Boskin的报告指出，新产品的出现，将会使CPI额外提高1.1%。如果将上述的建议付诸实践，对于那些退休人士和固定收入很低的人群来说，将有可能降低消费2%，因为他们生活消费将会被及时更改。实际上，大约九千四百万人民接受来自政府的多种补助，这些都与CPI有关。他们的经济能力与生活花费的调整及计算紧密联系。所以，如果根据上述建议来调整仅有的一个国家CPI，将会对人们的经济生活质量造成损害。穷人真的花费较多吗？早期的一项通过对比穷人富人市场篮的调查显示，穷人市场篮的上升幅度比富人的快12%。以同样的方法，穷人富人的CPI也可以依据最新数据进行比较。每个收入人群的市场篮中，都有14个类别来代表总体消费。在计算物价指数的时候，所...