《安全管理职业卫生》之雾霾天究竟需不需要戴口罩？ VIP专享VIP免费

雾霾天究竟需不需要戴口罩？雾霾天来临的时候，室内或者室外环境是否需要戴口罩?首先需要判断的是雾霾的严重性。室外雾霾一望而知，室内雾霾却不容易判断，容易被忽视。对雾霾的判断靠嗅觉等人体感官系统是不靠谱的，因为人体感官系统总的来说感觉的是差异大小，是相对值，不是**值的大小。古人云，“入芝兰之室，久而不闻其香，入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”就是这个道理。如果你觉得某个环境没有什么味道就以为没有雾霾，那就是将自身置于危险于不顾了。除了理工科背景的，大部分人不喜欢冰凉的数字，而喜欢结论性的语言，比如，今天雾霾情况怎样?是好是坏?是优是良?今天需不需要戴口罩。那么我们先看两张11月份同**同一个时刻的空气质量报告图。图中显示的是上海市某天PM2.5浓度和不同机构对这**天气的评价。雾霾天究竟需不需要戴口罩?图中的矛盾不言而喻，**个机构的建议是今天天气好极了，您可以健步如飞去锻炼。**个机构的建议却是病歪歪的，告诉你要戴口罩。这样的例子屡见不鲜。这两张图就是我平时随手截屏收集到的。虽然不同机构给出的结论不同，但是PM2.5的读数却很接近，说明数据上没有问题，同样的数字为什么会得出迥然不同的结论呢?主要原因是标准不同。不同国家和地区采用的健康标准不同。世界卫生组织的标准连续24小时暴露浓度上限为25微克/立方米，而我国采用的标准是75微克/立方米。所以50-70的读数，一个标准得出的结论是不健康，一个标准得出的结论是优良。如果你不喜欢数字，只喜欢结论，那就天晓得你今天到底应不应该戴口罩了。为何我国采用的标准是三倍于世界卫生组织呢?为何不是一倍，两倍，或者五倍呢?决定过程不了解，但是正巧三倍的数据关系，说明该标准可能不是通过实验数据得出的。那么三倍是否就是意味着三倍的风险呢?是否意味着人的牺牲代价就是三倍呢?答案是否定的。雾霾浓度对健康的影响是显而易见的。笔者不是搞病理的，相关的细颗粒物对健康影响的机理过程有很多报道。和PM10不同，自然界PM2.5这样的细颗粒物其实浓度很小，绝大部分PM2.5都是各种各样的人为燃烧产生的，所以人体可能没有进化出相应的抵抗机制。大家也可能从媒体报道中看到过，国际癌症研究机构(InternationalAgencyforResearchonCancer)和世界卫生组织(WHO)都把PM2.5列为一类致癌物质。但是这两家机构没有给出雾霾浓度和疾病的量化指标。我们先来看最近几个研究。国外最近这些年开始组织大规模的研究试图量化PM2.5浓度和肺癌发病率的关系。其中之一就是欧盟2013年做出的一项研究。来自欧盟的9个国家的17个团队，调查了31万个体样本，根据4百万人.年的数据库和总共2095件肺癌样本，得到的结论是PM2.5的浓度每增加10微克/立方米，肺癌发病率增加36%[1]。根据这个研究我们来算一下PM2.5浓度从25微克/立方米变化到75微克/立方米，到底对健康的危害有多大。答案是18倍。如果你暴露在PM2.5的浓度是75微克/立方米的环境里，就肺癌发病率一项，那么就意味着比暴露在25微克/立方米的环境升高18倍的样子。也就是在你以为健康优良的天气情况下，你的肺癌发病率已经提高了18倍。当然欧盟的研究可能没有涉及到75这样的高浓度，可能只是10-20微克/立方米浓度差异研究，所以18倍结论还有待探讨。但是无论怎样75微克/立方米这样的浓度是谈不上优良的。这仅仅是肺癌，我们暂时不考虑其他呼吸道和心血管疾病。而且这是当PM2.5浓度达到我国的健康标准的情况下。实际上最近我国的有些城市的PM2.5浓度经常是200-500这样的超高浓度，室内雾霾浓度大约是室外的0.5-0.9之间，长期暴露在这样的环境里对健康的影响就不知道多少了。最近类似的研究中，另外一项是2014年对全球18个研究团队和来自各个国家的综合研究得出的结论是PM2.5的浓度每增加10微克/立方米，肺癌发病率增加9%[2]。这个研究比上面欧盟的研究结论要弱一些，但是是在一个数量级上的，总体上PM2.5的浓度每增加10微克/立方米，肺癌发病率增加9-30%的样子。2014欧盟EuropeanStudyofCohortsforAirPollutionEffects(ESCAPE)的11个团队，调查了100,166份样本，在过去11.5年里，得出的结论是PM2.5每升高5微克/立方米，突发性心脏病升高13%[3]。这些研...