李寄研讨要点一、李寄和区寄都凭借机智勇敢赢得了胜利，他们的不同之处是什么?一是身处危境的主动、被动条件不同，二是战胜强敌后的表现有所不同，三是有各自的闪光品质。详见练习一解答，参见“主编导读”及其“参考资料”。二、从现实意义的角度考察《童区寄传》和《李寄》两文的区别。《李寄》更具有传说的性质，不像《童区寄传》可信度那么强，因此一些细节无法认真推敲。具体参见“主编导读”。三、屠夫砍杀二狼一波三折，情节并不比李寄斩蛇来的简单，但文章却非常干净，推究其中的原因。一是句法比较简明，二是始终以叙述为主，少用描写和抒情。详见“主编导读”。主编导读《李寄》读古代散文，最大的障碍是词汇，而不是语法或者读音。因为语法可以意会的很多，即使没有意识到，由于是母语，也不一定影响意义的理解。至于语音，古今不同，但是汉字并非拼音文字，古音今读，甚至用方言的音读，一般亦不影响理解。古代汉语的词汇意义和现代都有联系，有的只是写法有变异，有的则是音变导致写法变化。有的是古代意义的分化和衍生。多少有一定的线索可寻，找到了线索就加深了理解，也便于记忆。因此每读一篇古代经典，都要有意识地找几个关键的词语来仔细钻研。例如，本篇开头第一段的“围”，现代汉语中，围的面积往往是很大的，可是在这里的上下文中，却是指两手大拇指和食指合拢的圆周长度。再如，第三段“父母不听”的“听”字，和现代汉语也有相当明显的差异。不过，也有联想的线索可寻：听的中心意义是听到声音。如果按这个意思来解释，就是父母听不到李寄的话，就不通了。但听还有另外一种联想，就是听之而从之的意思。从上下文中意会，可知当为听而从之的意思，文意就顺畅了。但是，下面一段又有（父母）“终不听去”，从上下文只能意会为“听任”、“听随”之意。所以，学会意会和查字典一样重要。从文学价值来说，这一篇比柳宗元的《童区寄传》更多地具有传说的性质，不像柳氏纪实的可信度那么强。女孩子杀蛇的故事充满了民间传说的风格。因此，在细节上不能像对待写实作品那样推敲。例如，那么大一条蛇（头像谷仓那么大），该放多大一条狗过去才能够咬伤它，女孩子剑又该有多长、多重，都是不能细究的。还有一点，也比不上柳宗元的《童区寄传》的，就是结局。因为女孩子立了大功，就当了王后，父亲又当了县太爷，连母亲和姐姐都得了赏赐。这样夸耀其实用价值，好像有损于女孩子的英勇无畏的精神。她当时自愿出来冒生命的危险，并不全是出于为民除害的崇高目的，本来就有一点因为父母孩子多，自己不能供养父母，生无所益，还不如早死。“卖寄之身，可得少钱，以供父母。”为了孝敬父母，不惜牺牲自己的性命，并且也是有所准备（怀剑将犬），刺杀巨蛇，这当然也是一个英雄。英雄是各式各样的。即使不是见义勇为，不是出于为民除害，未成年的平民女孩子，哪怕在某些方面，出发点并不太高，甚至有些卑微，只要实际上做了为民除害的事业，又表现了女孩子的智勇双全，仍然很有光彩。正是因为这样，它才能够流传至今。当然，不能回避的一点是，这篇文章的格调比柳宗元的《童区寄传》要略逊一筹。《狼》〔关键词语〕一狼/一狼前狼/后狼这是清代著名作家蒲松龄用文言文写的故事。和柳宗元一样，他把古代汉语的精练发挥到了极致。前面说过古代汉语的书面语之所以简洁，有一个原因，就是句法比较简明。句子大多是简单句，句子之间的逻辑因果和时间空间的承接都是省略了的。把复杂的过程、其间的因果、前后的联系，放在叙述的空白里，是文言小说作家常用的手法。在这篇文章中，文风之所以如此干净利落，还有一个原因。全文几乎都是叙述，几乎没有描写，没有抒情。除了最后一句是感叹以外，作家的感情没有直接流露。这种白描手法，可以说是炉火纯青。但是，要真正把白描手法讲得让学生有感觉，就得用还原的方法，把那些在作者那里舍弃省略的东西补充出来。这就是说，要懂得文章的好处，就不仅仅满足于欣赏文章，欣赏已经写出来的，而且要把它没有写出来的想象出来。对于一个教师来说，光是讲解课文上已经有的东西是不够的，还要养成一种敏感，就是善于把文章中没有写的东西想象出...
