我国上市公司会计监管的思考摘要：近几年频频发生的财务丑闻，不仅严重损害了投资者的利益，而且引发了社会公众对会计监管的信任危机。会计监管再度成为人们充分关注的问题。本文试图通过分析国内外上市公司会计监管的现状，提出权力制衡在会计监管中的重要性。主要围绕我国上市公司会计监管缺失的原因，提出在会计监管体系中形成权力制衡，使监管者在权责对等的基础上有效实施会计监管。关键字：上市公司会计监管权力制衡Abstract：DuringtheLastfewyearsFinancescandalwhichfrequentlyoccur,notonlyinjureseriouslybenefitsofinvestors,butalsomakethepubliccausetrustcrisisforaccountingregulation.Accountingregulationproblemisconcernedbypeople.Thispaperputsforwardimportanceofpowercheckandbalanceinaccountingregulationsystembyanalyzingthecurrentsituationofpubliccompanies’accountingregulationbothathomeandabroad.ThispaperputsforwardformationofpowercheckandbalanceinaccountingregulationsystemtomakeregulatorcarryonaccountingregulationefficientlyonthebasisoftheEquityPrinciplesofPowerandResponsibilitybydiscussingtheabsenceofaccountingregulationofchina‘spubliccompanies.Keywords:publiccompaniesaccountingregulationpowercheckandbalance及时且真实地向广大投资者提供有可能影响投资者决策的信息是上市公司应履行的法律义务和应承担的社会责任。在信息不对称的情形下，广大投资者是十分依赖上市公司对外披露的信息。但近几年频频发生的财务欺诈案，不仅损害了投资者，债权人及其他利益相关者的利益，打击了社会公众的投资信心，而且降低了社会公众对会计监管的信任，产生对政府及社会中介监管的强烈不满。为了解决这些问题，加强会计监管变得十分迫切和重要。1.会计监管的含义近几年一系列财务欺诈案的发生，使会计监管再度成为会计理论界与实务界充分关注的问题。我国会计学会第六次全国会员代表大会也将会计监管问题研究作为此次会议的主要议题，会议将会计监管含义归纳为三种论点，即：“干预论”、“公正论”和“博弈论”。①在回顾文献的基础上,也发现有很多作者虽然在会计监管含义的文字表达上各异，但实质上都可以归属为“干预论”、“公正论”和“博弈论”这三种观点的其中之一。1.1干预论的代表性观点夏冬林、刘峰对会计监管研究比较早，当时使用的是“会计管制”这个词，将其定义为：“政府直接或间接地介入会计行为，并对企业会计行为产生影响。详言之，政府从宏观利益出发，对原本属于微观企业的会计行为，如计量、确认、报告以及企业会计人员的资格，运用一定的方式（如国家政策、经济杠杆等），进行干预、干涉或控制，使会计的运行服从于政府既定目的”。②张默认为：“所谓会计监管，就是指政府、政府授权的机构或依法设立的其他组织，从会计目标出发，制定相应法律、法规、条例和政策，并依据它们对会计活动进行的监督、管理、控制与指导”。③1.2公正论的代表性观点张俊民认为：“会计监管是指通过会计检查、督促、控制等工作过程和手段，对企、事业单位的经济活动及其结果进行监督管理。具体包括两层含义：一是会计人员及其工作对企业、事业单位的经济活动及其结果的监督管理；二是国家及地方各级行政、法律等管理机构、企业投资者、债权人、经营管理者等利害关系人对会计工作过程及结果的监督管理”。④1.3博弈论的代表性观点林钟高、刘俊认为：“会计监管是为了弥补市场竞争的先天性缺陷——个体利益膨胀导致整体利益无法实现最优而建立的一种让利益各方进行有效博弈的制度”。⑤个人认为会计监管是个体利益膨胀导致整体利益无法实现最优而建立的一种在监管体系中形成权力制衡,使各利益相关者在权力和利益矛盾中实现动态平衡的制度。具体来说会计监管是由会计监控（内部会计监管）与会计管制（外部会计监管）两方面组成。内部会计监管是指各利益相关者（对企业投入资源的法人或自然人）为了弥补信息被经营者控制的劣势，在公司治理结构中设置能够与经营者形成权力制衡的机构对经营者进行监督、管理。而外部会计监管则...
