理由支撑：辩证思维常人看待问题，习惯非黑即白的二元思维。实际上，凡事没有绝对，从好事中看到隐忧，从坏事中看到希望，掌握辩证思维，是议论者应该具备的能力。所谓的“辩证思维”，就是承认矛盾、分析矛盾、解决矛盾的思维。辩证思维最基本的特点是将对象作为一个整体，从其内在矛盾的运动、变化及各个方面的相互联系中进行考察，以便从本质上系统地、完整地认识对象。简单地说，就是承认对方观点中有一定的合理之处，进而解释我方的观点，就是我们在议论文中使用辩证思维的体现。议论文写作最怕一条道走到黑——“我他妈就是对，绝对对，超级对，没一点错”。这样的文章显得偏执顽固更谈不上说理严密了。只有顾及到辩证，即认识到对方观点中的合理之处，在此基础上我们仍然认为我方观点更为可取，我们的论述才更有说服力。可以说，辩证思维就是为了让我们凡事留一条缝，那条缝可能就是光芒照进来的地方。实际上，这种论证方法在评论中十分常见一一比如，一位父亲醉心国学，便让儿子每天骑牛上幼儿园。针对此举，《钱江晚报》展开了批评。在文章的最后，作者写道：“就内里而言，热爱国学是好事，一心教幼儿学国学更是让薪火有相传，但如此拘泥于形式则贻笑大方了，难免会陷入形式主义之中。学国学，最主要的还是领悟先贤的思想，学其精神而与时俱进，从而懂得做人的道理。体验一下骑青牛问道未尝不可，但每日骑牛上学则大可不必，因为剑走偏锋式的沉湎就是返祖的前奏！”（《幼儿骑牛问道，纯属哗众取宠》，作者项向荣，原载于年月日《钱江晚报》）这便是在结尾时，适当“退步”的表现，不仅不会削弱自己的论点，反而因思维缜密而更容易引发读者的认同。又如，针对民工烧火取暖，违反环保规则被抓一事，年月曰的《钱江晚报》发表如下评论文章一一既要蓝天白云，也要人心温暖项向荣近日，山西省忻州市公安局环安支队大气污染巡查组夜间巡查时，发现某建筑工地有三处燃煤明火，最终确认工人王某伟在夜间取暖。因散发的烟霾中含有高浓度二氧化硫等有害物质，加之王某伟在查处污染时“说好话不听，教育不听”，所以经上级多个部门开会决定，王某伟被忻府区公安局行政拘留日。这起忻州市办理的首起违反大气污染防治法案件，经媒体曝光后，让忻州环保和公安等部门站到了风口浪尖上。【此为引材料部分，将事情的来龙去脉大致交代，才能让读者迅速进入状态。值得提醒的是，本评论的读者多为不知此事的“围观群众”，因此有必要叙述得比较详细；但是在我们的作文写作中，读者（默认是老师）对材料的熟悉程度多于同学们，所以引材部分越短越好，字以内一定要引述材料并提出自己的中心论点。】应当说，王某伟在这件事中确有不当之处，不仅燃烧已禁烧的含硫量很高的散煤，而且还焚烧废弃轮胎等物，这污染可比一般的汽车尾气排放大多了。环保事业事关公众，事关人人，也应当从人人抓起，不能因为是弱势群体就能轻轻放过，但怎么做起则有讲究。不妨听听舆论是怎么质疑这件事的。【这是本文的辩证思维体现的重要一段，作者并没有蜻蜓点水地将工人的责任一笔带过，而是细细梳理、层层论证了其所为的不当之处，显示了评论者的理性和客观。但是记得，辩证之后的一个关联词“但”领起画线的句子非常重要且必要！本段语言简洁、层次分明，值得大家借鉴。此外，在文章的开篇第二段运用辩证思维成文，也是评论者惯用的一种方法。】第一个问题，将王某伟行政拘留日有没有法律依据？根据报道所知，忻州市公安局将王某行拘是依据多个部门开会决定的，并没有提到他到底触犯了哪一条法律。但是依照法律，涉及人身自由权利的剥夺只能依据法律条例而不能有其他依据，行拘日则当依据《中华人民共和国行政处罚法》。仅仅依据开会，依据领导的决定，就轻易做出行拘日的决定，与法不符，也与我国全面实现依法治国，全面建成法治国家的阶段性目标相悖，如此，怎能服众？第二个问题，为什么当地已禁止燃烧含硫量很高的散煤，可散煤仍唾手可得？煤炭开采之后，如果先去除硫等矿物质，然后再卖，岂不是更好？所以禁烧散煤，应该从源头抓起，要么禁止开采含硫量高的煤，或者开采之后先进行提取然后再进行卖，这样才能...
