对事业单位《试行办法》与《聘用合同书》的法律适用问题思考附：参考补充条款何宁湘〖导语〗国家在2002年提出了对全国范围内的国家事业单位人事制度改革，随即在2002年7月6日国务院办公厅发布了国办发〔2002〕35号文《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》。据此，XX省人民政府于2002年12月16日第83次常务会议审议通过了川办发〔2002）40号《XX省事业单位人员聘用制管理试行办法》，并于2003年1月1日起施行，至此XX省事业单位人事制度改革正式开始。3月24日XX省人事厅公布了《关于印发XX省事业单位〈聘用合同书〉等样本的通知》。2003年3月25日XX市人民政府办公厅转发省政府办公厅关于印发XX省事业单位人员聘用制管理试行办法的通知（成办发［2003］43号），6月13日XX市教育局《关于转发〈XX省事业单位人员聘用制管理试行办法〉的通知》（成教人［2003］22号），学校人事制度改革也在今年暑假期间正式实施。编者对《XX省事业单位人员聘用制管理试行办法》以及聘用合同样本进行了研究，感到：事业单位用人制度改革具体化政策的出台有它特有的特点，同时基于部门政策上与生俱来的条块权益分配、以及政策与法律不可调合的特性，必然随之带来的无法避免的缺陷、必然存在很多与法律法规冲突、操作性较差等重要方面存在不足，在目前这些问题只有通过在签订合同时用补充条款来加以弥补，编者对这些方面初作浅析如下：〖《试行办法》与《聘用合同书》的突出特点〗1、将目前在事业单位中实行的聘用制正式纳入合同制，虽然目前政策尚未明确合同的性质与不具有法律性质，必竟引入了规章、政策与有限法律并行调整的机制。2、行政政策保护向受聘人员作较大倾斜。第1页共7页3、将合同期限最短限制为3年，有望保证事业单位从业人员的稳定以及受聘人员的利益在相对期限内得到保护。4、明确了受聘人员在合同解除时可能得到一定的经济补偿。5、保护了在合同制下研究生、转业军人、以及国家调用人员、担任国家科研项目人员的相对稳定以及相关权益。6、明确规定了受聘人员在拒聘时，事业单位的行政责任。7、规定了“内部离岗待退”政策。8、打破了受聘人员的身份界线与性别界线。9、规定了受聘人员在享受培训后的服务年限，以及单位商业秘密保护等方面，部分和相应保护了事业单位为受聘人员支付培训费用后的权益。10、《试行办法》第49条规定突破了《劳动法》及配套法规的相关规定。〖《试行办法》与《聘用合同书》存在的问题〗一、关于是否适用现行法律法规的问题：1、目前刚推行的事业单位人事制度改革，是离开我国现行法律单独实施，还是与现行《劳动法》“接轨”，虽然《试行办法》第一条有“根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发〔2002〕35号）和有关法律、法规、规章及政策，结合我省实际，制定本办法。”的描述，但因相关文件中没有载明具体法律，在合同条款中也未得以体现具体适用的法律法规。因此，只能认为《试行办法》与《聘用合同书》的依据仍为政策，而不适用法律与法规，更不适用《劳动法》以及相关配套法规。从两个文件的全部规定看，仍是行政起主导，辅之协商、调解与仲裁，而并不适用法律。这样就出现了若干突出的问题。将事业单位从业人员与社会各界从业人员在适用《劳动法》方面割裂开；将事业单位中的“工人”与其他行业劳动者割裂开；《劳动法》是我国基本法律，事业单位不适用是不合法的，也是违宪的。事业单位与劳动者均无法律救济手段可用。第2页共7页2、《试行办法》第47条、第48条、第49条载明的“经济补偿”，从条文看，实质上套用了《劳动法》及配套法规的有关规定。只是在第49条上有所突破，但无任何依据。而不知何故依据该《试行办法》制定的聘用合同书的第十一条第（二）款却出现了“一定的经济补偿”的模糊规定条款。3、对于纠纷仲裁方面，合同条款采用了国办发〔2002〕35号文和川办发〔2002）40号文两文的模式，即首先协商，再向上级主管部门申请调解，再向“当地人事仲裁机构”申请仲裁。而无法律适用，即当事人无法律救济途径。对于人事仲裁，即无法律依据，也不适用相关法律，如《仲裁法...
