国家高新区阶段转换的界面障碍及破解思路吕政张克俊（发表于《中国工业经济》2006年2月）[摘要]本文认为，我国国家高新区正处于由产业主导向创新突破的转换阶段，在推进高新区阶段转换中，存在体制惯性、原有发展路径依赖、价值链低端锁定、企业“扎堆”、边界“阴影”等突出界面障碍，必须采取一系列思路破解这些界面障碍，国家高新区才能顺利实现阶段转换。[关键词]高新区；界面障碍；破解思路从世界范围看，高新科技园区作为一种有效促进产学研相结合、发展高新技术产业的模式，已经成为经济结构高级化进程中的普遍现象。同世界其他国家高新区发展不同的是，中国高新区的发展是在政府强力推动的背景下进行的，在这种推动下，中国高新区完成了“一次创业”阶段的主要任务，进入了“二次创业”的新阶段，走出了一条具有中国特色的高新技术产业发展之路。一、问题的提出与文献综述自我国在20世纪八十年代末九十年代初建立53个国家级高新区以来，经过十多年的发展，我国高新区已经集聚了大量的创新资源，成为了地方经济新的增长点、我国高新技术产业发展的重要基地，但同时我国高新区也存在比较优势弱化、“体制回归”、过度注重依靠优惠政策招商引资、重视经济扩张而技术创新能力不足等问题。针对这些新情况，2001年9月在全国高新区武汉会议上，国家科技部提出了我国国家高新区要进行“二次创业”的思路。在国家科技部的倡导下，各个国家高新区纷纷制定了“二次创业”的发展战略与对策。理论界从不同的角度对国家高新区“二次创业”的背景、内涵、发展思路等进行了研究。唐风泉、王昌林（2002）从全球制造业转移对我国高新区提出的新要求角度，认为创新服务和产业配套能力对高新区“二次创业”至关重要，提出了利用全球制造业转移的契机推动我国高新区的“二次创业”思路。周元、王维才（2003）建立了我国高新区阶段发展理论框架及其分析模型，认为高新区的发展可划分为要素群集、产业主导、创新突破、财富凝聚四个阶段，重点分析了国家高新区由“产业主导”阶段向“创新突破”阶段转换的核心能力，这种核心能力是自我发展、全面创新和与国际接轨的能力。巫英坚、李楠林（2004）认为，国家高新区在推进“二次创业”中要解决好高新区“二次创业”的体制、机制和政策问题，大力发展高新区具有自主知识产权的高新技术产业，把高新区建设成为区域创新体系的核心。韩伯棠等（2005）提出了我国高新区“二次创业”的发展途径，即管理体制与运营模式创新、产业政策与园区功能创新、产业集聚与产业结构优化、知识溢出与创新体系建设等发展途径。这些不同角度的研究具有重要价值。但是，从全国各个高新区“二次创业”的发展思路和目标来看，不少仍存在目标高、空间扩展迅速、招商引资“热度”不减、政策优惠比赛等倾向，表明原有的发展路径仍然在起很大作用，存在阶段转换的界面障碍。高新区“二次创业”的实质是实现阶段转换，在把握作者简介：吕政（1945---），男，安徽金寨人，中国社会科学院工业经济研究所所长、研究员、博士生导师、《中国工业经济》和《经济管理》杂志主编；张克俊（1966----），男，四川内江人，四川省社科院经济研究所副所长、研究员，西南财经大学区域经济方向在职博士生。1阶段发展的特征基础之上，认真分析阶段转换的界面障碍及对高新区阶段转换的影响，才能使高新区“二次创业”的思路更加正确。但是，从高新区阶段转换的界面障碍的角度研究高新区“二次创业”问题还不多。本文将对此进行一些探索。二、国家高新区发展阶段判断所谓高新区“二次创业”，是指针对高新区向新的发展阶段转换过程中面临的新形势、新任务、新问题，围绕如何提高阶段转换能力而采取的一系列新思路、新措施和政策的总和。区域经济呈现明显的阶段性、各阶段的特征和驱动区域增长的机制力量不同，是区域经济发展的基本规律。高新区也是一种区域经济，呈现阶段性的突出特征和规律。对于高新区的阶段发展现象，国外学者虽然没有对此进行直接划分，但关于产业集聚、创新进化等理论的阐述与高新区阶段发展的关联度较大。美国学者迈克尔·波特（1998）在论述产业集群的发展时肯定了产业群聚...
