《孔雀东南飞》第六课时：《孔》的人物形象再分析还有一个最重要的论据，就是深化诗歌主题思想的结尾，很多现代评论者可能都忽略了。只顾对封建家长制和封建礼教表示义愤了，结果就简单地、片面地、教条地得出了该诗主题思想是“揭露和批判封建家长制及封建礼教摧残青年男女的幸福生活”的结论。“两家求合葬，合葬华山旁”的情节值得我们玩味。不是“刘家求合葬”或“焦家求合葬”，即不是两家中的任何一方向另一方求合葬，而是两家达成了高度一致。这说明了什么？至少说明焦母从内心承认了这个儿媳，否则，她不会让刘兰芝和自己儿子合葬在一起的，况且还把墓冢大加美化一番。可见焦母还不像封建社会末期那些“存天理，灭人欲”“以理杀人”的忠实的封建卫道士那样顽固不化。焦母是从内心深处被这个让自己休弃的儿媳深深震撼了：没想到她能以生命去捍卫对我儿仲卿的忠贞！她是一个比自己还刚烈、忠贞的节妇！那么她妖媚一点、和仲卿恩爱有加给我带来的那点不愉快又算得了什么呢？唉，我不该把他们生生给拆散，还是把他们葬在一起吧！只有焦母有了这种思想转变，才可能有“两家求合葬”的高度一致。我们假设全诗的主题思想就是“揭露和批判封建家长制及封建礼教摧残青年男女的幸福生活”的话，那么，结尾就不该有这样令人玩味的情节而完全可以至“府吏闻此事，心知长别离，徘徊庭树下，自挂东南枝”处结束全文，不更给人无限想象的空间吗？或者再加一个焦母依据礼法坚决不允合葬的情节，不更让人痛恨封建家长制及封建礼教吗？然而却有了这样的结尾，我们就一定要揣摩其深意！对照前述关于“主题产生”中说主题“是作者在文章中通过各种材料所表达的中心意思，它渗透、贯穿于文章的全部内容，体现着作者写作的主要意图，包含着作者对文章中所反应的客观事物的基本认识、理解、和评价”来看，该诗能够“渗透、贯穿于文章的全部内容”的中心意思、写作意图的，只能是对“刘兰芝对真爱的向往和忠贞”的赞赏，同时又告诫人们青年男女相互恩爱本无可厚非，但需合乎礼法，尊重长辈，不能只顾自己欢愉而不顾寡母感受。她因夫妻恩爱太深而“不事舅姑”的“过错”和她宁死不事二夫的刚烈相比，还有什么不能被原谅的呢？所以才有焦母上述思想的转变，才有美化墓冢以示彰显的细节。但刘兰芝毕竟因“刚烈、专情、易绝望、易轻生”的性格因素（仍见于《刚烈•专情•绝望•轻生》），付出了生命的代价，焦仲卿也因太爱兰芝不能自拔遂“自挂东南枝”，而这个悲剧最初却是他们不以家长为尊、不以礼教为重才导致焦母执行家长权威的结果；即便如此了，也不必马上就闹出双双自杀殉情的惨剧，这时的礼法还没有逼你到那个地步吧，所以才有“多谢后世人，戒之慎勿忘”的沉痛告诫。有论者竟想当然地说“合葬”是不可能的只能按浪漫主义去理解（只有“中有双飞鸟，自名为鸳鸯”才算是浪漫主义手法），这是没有站在历史唯物主义立场上分析问题的局限。正如笔者在《刚烈•专情•绝望•轻生》一文中所指出的那样，刘兰芝不是太过刚烈而自请遣归，而是能多运用智慧想想为什么，多在焦母面前周旋一下，事情的发展完全可能是另一番结局。焦仲卿如果先多和母亲交流一下感情，弄清母亲不满于兰芝的原因，然后再想想解决问题的办法，而不是听了媳妇的话就先去质问母亲，进而又顶撞母亲，惹得母亲大怒而无法收拾。焦母毕竟因长年守寡而性格变得怪异一些，那么做晚辈的就不该体谅一点吗？况且焦母并不像封建社会末期那些“存天理，灭人欲”“以理杀人”的忠实的封建卫道士那样顽固不化呀！难道全都是封建家长及封建礼教“惹的祸”吗？这样一推敲，刘焦的做法就是放在现代社会恐怕也有不妥的地方吧？可见，上述种种分析都表明，该诗不是以“揭露和批判封建家长制及封建礼教摧残青年男女的幸福生活”为首要目的的，而是另有“所图”的。如果上述分析还显零散和薄弱，至此，我们完全可从屡析创作者的写作思路和洞察其写作意图的角度再进行充分论证，以得出一个科学的结论。首先，诗歌以“兰芝诉苦告状、自请遣归”开头，运用倒叙手法，将兰芝刚烈、受不得委屈的性格暴露无遗，为后文表现主题打下伏笔，也起到对“兰芝对封建...
