共同饮酒者责任承担主要裁判观点一、《人民司法》、《人民法院报》登载共同饮酒者责任承担案例主要裁判观点1.在酒驾致交通事故中，共同饮酒作为引发注意义务或安全保障义务的先行行为，同饮者基于过错违反积极作为的法定义务便可能构成情谊侵权责任。受害人作为具有完全民事行为能力的人，违反交通安全法规，酒驾发生交通事故致死，应对自身死亡结果承担主要责任。根据过错原则、过失相抵原则和公平原则，应适当减轻未积极履行安全注意义务责任人的损害赔偿责任。浙江省平阳县人民法院认为：本案傅某系醉酒驾车发生事故，傅某作为完全民事行为能力，应当知晓醉酒驾车所带来的巨大危害，但其仍醉酒后驾车，其应对自己的行为负责。判断被告林某花、吴某云、傅某琴、林某翠是否需要承担责任，关键是要确定其对交通事故发生是否存在过错。被告林某花、吴某云、傅某琴、林某翠参与聚餐饮酒行为本身并不存在过错。聚餐后，被告林某花先于傅某离开，被告吴某云在与被告傅某琴、林某翠离开前亦已提醒傅某勿酒后驾车。可见，被告林某花、吴某云、傅某琴、林某翠作为聚餐参与者已经尽到提醒义务，其对傅某醉酒驾车发生事故行为不存在过错。故四原告主张被告被告林某花、吴某云、傅某琴、林某翠承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。陈某银与傅某一起聚餐饮酒，在知道或应当知道傅某处于酒后状态的情况下，不但没有提醒、劝阻傅维发驾车行为，并且搭乘傅维发驾驶的车辆，其对自身损害存在一定过错，故可适当减轻傅某的赔偿责任。根据交警部门责任认定，结合陈某银在事故中存在的过错程度，本院确定傅某对四原告的损失承担70%的赔偿责任。索引：案例裁判观点摘自中国裁判文书网，案例评析详见：倪维常、郑永建：“共同饮酒者的情谊侵权赔偿责任”，载《人民司法（案例）》2017年第8期。2.在酒驾肇事案件中共同饮酒人负有劝阻驾驶员醉酒驾驶行为的义务，否则应对驾驶员因醉酒驾驶所遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任，共同饮酒人在明知驾驶员已经醉酒的情况下仍然乘坐其车辆将自己置身于危险之中，本身存在过错可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。索引：案例评析详见丁晓华、杨东锋：“酒驾肇事中共同饮酒人的义务及交强险的适用”，载《人民司法（案例）》2010年第20期。3.娱乐场所经营者违规容留放任陪酒女在其经营场所内提供有偿陪酒服务，以此种方式增加公司的盈利，对陪酒女过度饮酒死亡后果承担过错责任。陪酒女对自身过度饮酒导致死亡后果承担主要责任。上海市第二中级人民法院认为，本案上诉人某公司作为公共娱乐场所，违规容留、放任陈某某在其经营场所内通过有偿陪酒服务的方式增加公司的盈利，该经营行为不可避免地以损害陈某某生命健康为代价，上诉人对于陈某某在其经营场所内因重度酒精中毒引发死亡的损害后果具有过错。根据公安机关的调查笔录及当事人的陈述可知，事发当日包括被上诉人周某某、汤某某在内的顾客存在以金钱为利诱的劝酒行为，在明知过度喝酒会损害健康的情况下顾客均未加以阻止，虽然被上诉人周某某、汤某某故意隐瞒其他顾客的身份，但该后果应由被上诉人自己承担，并不影响本案对上诉人侵权责任的认定。陈某某作为完全民事行为人亦应当知晓过度饮酒可能产生的损害后果，故自身应当承担主要责任，原审法院据此确定各方当事人的过错责任比例及责任分担并无不当。索引：案例评析参见严林林、邵文龙：“娱乐场所陪酒女饮酒死亡之责任承担”，载《人民司法（案例）》2013年第20期。4.共同饮酒后出现人身伤亡事件，如共同饮酒人没有尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，应对造成人身伤亡的饮酒人承担过错赔偿责任。河南省遂平县人民法院认为，吴某齐等4人作为共同饮酒人，在韩某志饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，但他们在明知韩某志酒后需要驾驶摩托车回家的情况下，没有对其进行劝阻、制止，也没有对其护送或通知其家人，违背了公序良俗的原则，在主观上对韩某志的死亡存在一定的主观过错，应承担相应的过错赔偿责任。韩某志作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾驶摩托车存在一定的危险性，仍然酒后驾驶摩托车...
