洋蘸戴、乞�沉一‘沁一伪二一沉一‘凡一山舀一创守�田骄、慎到的哲学思想�上�金东沫一序言《庄子·天下篇》综论当时各家各派的学术思想,其中老庄是后世学者公认的道家主流人物,此外论及的尚有田骄、慎到,他们也算是道家的人物。�《天下篇》里,田骄、彭蒙、慎到三者同列为一家,但《荀子·非十二子篇》把田骄、慎到同列而不言及彭蒙。前二者的学术性格,大致被视为同道,皆属道家思想的流派。�其中慎到是顺着老子形上之道而转向法家的过渡人物,�因而推测他兼有道法二家的思想,以道家为出发点,而讲法家治道。现今田骄本身并无任何著作留传,《汉书·艺文志》道家者流有田子二十五篇已经散佚,�关于田骄,班固注曰名骄,田子方也是田骄,�其学术思想散见于《庄子》、《荀子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《尹文子》、《战国策》等书中。慎到的著作,《汉书·艺文志》法家有慎子十二篇,到宋代已经散失大半。明人辑集残本为慎子,即清代钱熙柞校的七篇,附慎子逸文。至于明人慎惫赏所校的慎子内外二篇,内篇三十六事,外篇五十事,纯系伪作。�但《韩非子·难势篇》对慎到思想有一些批评,惟无彭蒙书。因此我们现在要了解田骄、慎到的思想,只能依靠《庄子·天下篇》与《荀子·非十二子篇》中一些有关的资料。慎到的道家性格的一面,《荀子·非十二子篇》则重在叙述他们法家性格的一面。�陈荣捷说�“《庄子·天下篇》和《荀子·非十二子篇》都把慎到和田骄相提并论,然而他评论田子则绝对不同。庄子偏说他的道,荀子偏说他的法。”�关于田骄、慎到的生平事迹,在《史记》中有两则记载,一说�“宣王喜文学游说之士,自如驹衍、淳于凳、田骄、接予、慎到、环渊之徒,七十六人,皆赐列第为上大夫,不治而议论,是以齐樱下学士复盛,且数有千人。”�二道法之间的田骄、慎到总体而言,《庄子·天下篇》偏重于叙述田骄、�谢扶雅说�“诸子百家,实可概括为儒墨道三大派。”胡适也说�“先秦显学本只有儒墨道三家。”�《中国古代哲学史》,商务印书馆,第�页�,不过先秦诸子之一韩非子著述《显学篇》只说�‘世之显学儒墨也。”由此可知,“道家一名称自汉以后才有,非比儒、墨两派在战国时各已轩然自成一家,然我们不必因了先秦没有道家”。�参见《田骄·驻衍》,《古史辩》第五册,太平书局,���年,香港,第���页�陈荣捷先生说�“道家这个名词是前二世纪陈平头一次用的,秦朝以前没有。”�参见《战国道家》,中央研究院历史语言研究所集刊四十四本,���年��月,台北,第���页��陈荣捷先生说�“田骄的基本思想还是道家。”参见《战国道家》,第���页。�王邦雄,《韩非子哲学》,东大图书公司,民六十八年九月再版,第��页。��汉书》,宏业书局,民六十七年,台北,第��页。�唐君毅引韩愈“田子方之后而为庄周”的话为证,参见《中国哲学原论原道篇》,新亚书院研究所,民六十二年,香港,第���页。�参见罗根泽,《诸子考察》,《古史辩》第六册,第������页。方国瑜,“慎惫赏本慎子疏证自序”,《古史辩》第六册,第���一���页。�参见徐复观,《中国人性论史》,商务印书馆,民六十六年,台北,第���页。�陈荣捷,《战国道家》,第���页。�《史记》“田敬仲完列传”,杨家骆主编,鼎文书局,民六十八年初版,台北,第���页。—���年秋季号当代韩国一回不懂升到和法家的神道是否为一人·论文集萃·—又说�“自验衍与齐之援下先生,如淳于凳、�滇到、环渊、接予、田骄、验爽之徒,名著书,言治乱之事,以于世主,岂可胜道哉⋯⋯慎到,赵人,田骄、接予,齐人,皆黄老道德之术,因发明序其旨意,故慎到著十二论,环渊著上下篇,而田骄、接予皆有所论焉。⋯⋯于是齐王嘉之,自如淳于凳以下皆名曰列大夫,为开康庄之衙,高门大屋尊宠之,览天下诸侯宾客,言齐能致天下贤士也。田骄之属皆已死,齐襄王时,而荀卿最为老师。”�为了解田骄、慎到的学术性格,首先要考察樱下的性格与由来。三樱下学派的田骄、慎到樱下为齐威王与宣王时,成为人才荟萃文化绚烂的齐都临淄西门—租门外设置的学宫,因为门外遥对樱山,故有此称。当时一些议论风生的学士们都住在这樱门之下,史上“樱下”之名即由此而来。�学宫招揽天下士人...
