【理论探讨】敦煌遗书《亡名氏脉经》佚方考刘喜平1，李沛清1，辛宝2，张侬1(1．甘肃中医学院，兰州730000;2．陕西中医学院，陕西咸阳730000)摘要:敦煌遗书《亡名氏脉经》源于王叔和《脉经》，但更接近王叔和《脉经》原貌。敦煌《亡名氏脉经》残卷存方计13首，惜已残缺，但其中7首方剂即桂枝汤、葛根汤、摩风膏、瞿麦汤、滑石散、平胃丸及前胡汤记载详实，易于辨识，在考证王叔和《脉经》古佚医方方面提供了重要线索，弥足珍贵。关键词:敦煌遗书;《脉经》;《亡名氏脉经》中图分类号:R222．19文献标识码:A文章编号:1006-3250(2012)04-0362-03作者简介:刘喜平(1973-)，男，甘肃天水人，副教授，医学硕士，硕士研究生导师，从事方剂学及营养与食疗学的教学与临床研究。王叔和所著《脉经》在阐述脉象的同时，涉及到许多方剂，这些方剂大多为张仲景方，可资考证［1］，但经林亿校正后多数方剂被删除。有学者认为，这些方剂属古代方剂，其中有69首方剂待考，但有许多方剂早已佚失，无从考证［2］。敦煌遗书《亡名氏脉经》源于王叔和《脉经》，更接近王叔和《脉经》原貌，对于王叔和《脉经》的考证，特别是对王叔和《脉经》中古佚医方的考证提供了重要线索，有重要的学术价值和史料价值。1现版《脉经》方多删除林亿在治平二年(公元1065年)校勘《伤寒论》、治平三年(公元1066年)校勘《金匮要略》之后，于熙宁元年(公元1068年)开始校注《脉经》。据学者考证，王叔和《脉经》曾引用了大量的古佚医书［3］，原书中曾有大量方剂，仔细分析现版《脉经》我们仍可看出全书存有大量方剂的痕迹，林亿在校注过程中几乎删除了全部方剂。据崔锡章考证，林亿在《脉经》一书的校注中，共计对28处的方剂或方名进行了“删汰未尽”或直接的删除，数量可谓多矣［4］。脉学虽与临床有着密切的联系，但作为脉学专著，保全大量方剂恐与全书主旨不符，故林亿从全书之宗旨与功用出发，删除一些方剂对全书尚不能造成严重影响。特别是在《脉经》校注之前，林亿等人已对《伤寒论》、《金匮要略》作过系统的整理校注，在《脉经》中删除的方剂，在这两部著作的各个条文之中保存完好，使后人得以考证，以窥古籍原貌，但其中有许多方剂，特别是“只留方名，不注方源”的这一类方剂，则无从考证，十分遗憾。2敦煌《脉经》更具古貌王叔和所著《脉经》约成书于3世纪265至316年，历经辗转传抄流传而来。该书传承混乱，版本众多。现在我们见到的《脉经》是林亿等在北宋熙宁元年(1068年)的校正版本，林亿等的校定对《脉经》的内容起了决定性的作用，其积极意义不言而喻，但最大的缺憾在于我们无法窥见王叔和《脉经》之原貌。敦煌遗书中诊法类著作较为丰富，共计约十二类十七部，涉及十几个卷号，其内容主要以脉诊为主，并参以望、闻、问等其他诊法。在S·5614(“S”编号，即SirAuelStein编号之缩写。该编号是英国伦敦博物院图书馆所藏斯坦因氏(SirAurelSeejn)窃取的敦煌遗书。下同)《平脉略例》、《五脏脉候阴阳相乘法》，P·3655(“P”编号，即PellotChinoisToven-hovang编号之缩写。该编号是法国巴黎国立图书馆所藏伯希和(PaurPellot)窃取的敦煌遗书。下同)《七表八里三部脉》、《青乌子脉诀》及P·3287中均分别论述了脉诊部位、方法、脉象特征及主病等问题，其中有些内容直接承袭或转录自王叔和《脉经》。在P·3287卷子中，前后依次介绍了5种医学内容，其中第一二四部分均有出处，分别相当于《素问·三部九候论》、《伤寒论·伤寒例》和《伤寒论·辨脉法》。而第三和第五部分皆论辨脉之法，其前7行后6行残缺，现存3571字均不详其撰者和出处，马继兴在《敦煌古医籍考释》中将其命名为《亡名氏脉经第一种》和《亡名氏脉经第二种》［5］。在P·3287卷中，不避六朝梁武帝之父肖顺和唐睿宗李旦之讳，出现了“顺”和“旦”字，而却避唐太祖李渊、唐太宗李世民和唐高宗李治之讳。由此可见，敦煌遗书《亡名氏脉经第二种》的撰写年代当在六朝时期，而其传抄年代可能在唐高宗李治或唐显宗即位期间。赵健雄在《敦煌医粹》中则认为，其传抄年代当在唐·武则天(公元684～701年)时期［6］。但无可争议的是，其传抄年代绝对早于熙宁元年(公元1...
