要融战线zSHIAXNIAxINAGN1005年第3期第31卷№．3．1005Vol,31宋代城市经济功能新见李晓(中国政法大学商学院，北京，102249)摘要：评价宋代城市经济，不能圃于城市本身，也不能单纯强调生产的意义，必须打破城乡对立、重生产轻消费的二元思维模式，从城市经济与乡村经济的互动关系中着眼，从生产与消费互相促进的内在联系入手。宋代城市经济的繁荣，促进了农村商品经济发展，在带动周边地区经济，安置农村剩余劳动力等方面也发挥了积极的作用。关键词：宋代；经济城市；功能；多重性中图分类号：Fl29．44文献标识码：A文章编号：l00l一778X(2005)03—0ll2～05就宋代城市的经济功能而言，以往的研究有三种观点颇具代表性。第一种观点对宋代城市的经济功能总体评价不高，认为其服务性行业大于生产性行业、消费的意义大于生产的意义、政治的意义大于经济的意义[1](P946—947)、[2]。第二种观点把宋代城市分为政治城市、军事城市、经济城市、综合城市四种类型，各类城市的经济功能有异，经济型最强，综合型次之，政治、军事型较少[3](P92—99)。第三种观点来自于宋代江南区域经济的研究，认为各级城市在江南地区经济体系中承担着商品消费中心、商品生产中心、商品流通中心三种角色[4](P260—261)。这三种说法虽结论不同，却有其共性：都主要立足于分析城市自身的经济结构，都较为注重生产的地位。本文主张，城市经济发展的意义是在封建社会经济的宏观系统格局中体现的，评价宋代城市经济不能囿于城市本身，也不能片面强调生产的意义，必须打破城乡对立、重生产轻消费的二元思维模式，从城市经济与乡村经济的互动关系中着眼，从生产与消费互相促进的内在联系处人手。一、城市为商品生产开辟了市场空间，促进了农村商品经济的发展生产与消费、供给与需求是一对互为依存、相辅相成的孪生兄弟，生产的意义固然重要，消费的作用亦不可忽视。因为从来就没有只生产不消费的经济，也没有只消费不生产的经济。通过交换而进行的消费，就是商品的销售市场。“产品的市场越大，产品就越能在更充分的意义上作为商品来生产”[5](P296)。商品的消费市场扩大了，商品生产发展的空间也会随之拓展；商品的消费疲软萎缩，商品的生产也会萎靡不振。这是基本的经济规律。不用说，宋代城市消费的商品主要来自乡村，是由农业提供的。因此，城市商业的繁荣就为农产品开辟了销售市场，促进了农村商品经济的发展。对此，就连宋代人都有比较清楚的认识，宋哲宗时的殿中侍御史孙升就说：“货殖百物，产于山泽田野，售之于城郭，而聚于仓库，而流通之以钱。⋯⋯城郭乡村之民交相生养，城郭财有余则百货有所售，乡村力有余则百货无所乏。⋯⋯城郭之人，日夜经营不息，流通财货，以售百物，以养乡村。”[6](卷394元桔二年正月辛巳)所谓“养乡村”当然不能理解为城市赡养乡~,-j-，而是城市对农产品商品的消费，城市的商贸流通，为农产品打开了销路，开辟了市场，从而带动了农业的商品化和农村商品经济的发展。而乡村通过商品交换获得的收益，又可能反回来投入到农业生产中去，继续再生产或改善条件扩大再生产。收稿日期：2005—03—02作者简介：李晓(1963一)．男，北京人，中国政法大学商学院教授、北京大学中国古代吏研究中心兼职研究员、史学博士．主要从事中国经济史研究。112维普资讯http://www.cqvip.com当然，在实际交换过程中乡村农民往往遭受着商人的无情盘剥，交换常常是不等价的，这方面的事例很多即城市的繁荣主要建立在掠夺乡村的基础之上，城市剥削乡村所造成的城乡关系的对立是主要的基本的一个方面。但也不能否认城市商业的发展和商品需求的扩大，对于小农的再生产、特别是对于农村商品经济发展所产生的积极作用。这方面的事例同样不少。在宋代的各类城市，居民所需消费品的供应方式是不尽相同的。郭正忠先生认为：政治、军事型城市居民的消费品主要依靠官府调拨来解决，只有少量允许市场流通，略事调节；经济型城市主要靠本地的商品市场；综合型城市则调拨供应和市场调节参半[3](P92—99)。除了经济型城市之外，我们对郭先生关于其他三类城市的看法都不敢苟同。这里仅就粮食的供应方式略作分析。因为粮食...
