乡土课程开发的文化价值与实践选择党的十九大报告提出了“实施乡村振兴战略”的新发展理念,这不仅为新时代我国乡村发展指明了方向，而且是我国城乡发展的重大战略性转变。如果说乡村教育是乡村振兴之基石，那么维系乡村血脉传承的乡土课程不仅是乡村教育之灵魂，更承载着传承乡村文明复兴之使命。乡土课程是相对于国家课程、地方课程而言的，存在于乡村学校，设置课时数与校本课程类似，作为现有学校课程的有效补充，弥补乡土文化不足的一种课程类型。乡土课程主要包括乡村自然风貌、物产资源、人文历史、语言风俗等方面的内容。乡土课程不仅对乡土文化传承、乡村学生发展和乡村社会建设意义非凡，而且是乡村振兴战略和乡村教育文化冲突中的实践选择。乡土课程的价值定位“乡土”它不仅仅是一个空间上的语词，更多是个体内在的一种意义表征和精神寄托，并会对个体在乡村的行为生发出一份责任感和使命感。乡村教育不仅是城镇化进程中的时空性概念，而且是一种意义存在和价值承诺。乡土课程是对乡村自然资源和文化资源的一种延续，也是一种民族精神的传承，更是培养学生知家乡、爱家乡、建家乡的情感、态度与价值观的重要途径。国内学者对我国乡村教育价值取向方面存在两个极端：一是“离农”倾向，主张对乡土文化的放逐；二是“为农”倾向，坚持对乡土文化的固着。笔者认为这两种取向都不利于乡村振兴战略的推进，更不利于乡村教育的持续发展。我们不妨秉持“和而不同”的融二元价值于一体的“兼农”教育定位，在推进现代文明教育的同时积极开发乡土课程，把乡土课程作为国家课程的有益补充和实现乡土文化价值负载的动力支撑。在大力推进乡村振兴战略的过程中积极挖掘一切可以利用的乡土文化资源，开发面向乡村教育的乡土课程，形成丰富多样的乡土课程体系，在保证乡村教育实现现代化发展的同时发挥其文化价值与教育意义。（一）城市导向的“离农”教育课程体系中乡土文化缺失,乡村教育价值遮蔽“离农”倾向的学者主张乡村教育必须以城市文化为向导。乡村建设运动的代表人晏阳初针对我国乡村“愚、穷、弱、私”的现状，提出“文艺教育、生计教育、卫生教育、公民教育”，研读晏阳初先生的著作可以看出，乡村教育的思想和做法其实来源于对城市教育的借鉴与模仿，基于对城市教育的追赶心理。因此，晏阳初的乡村教育建设已经呈现出乡村教育以城市文化为向导的价值倾向。有学者认为，乡村教育不应仅以传承地方性知识为职责，而应更多地传播城市化乃至全球性知识，以便那些不能通过升学进入城市的乡村学生将来也能适应城市工作和生活的需求。在我国城镇化建设不断加速发展的进程中，乡村教育应打破城乡二元对立的思维陷阱。乡村教育的价值选择不能锁定在为乡村发展培养建设人才的目标上，而应确定为培养能适应现代社会生活和社会发展需要的具有现代文明素质的公民。由此可见，“离农”倾向的乡村教育的主要内容仍然是基础文化知识教育，而不是贴近乡村发展和农民生活实际的乡土课程。毋庸置疑，“离农”教育几乎是以培养乡村学生提前适应城市主流文化和将来进入城市为目标的，乡村教育的身份认同存在"虚无"与"悬置”现象，乡土课程的价值也被遮蔽与忽视。最深层的原因在于：现代教育制度在设计上是以“城市化”“现代化”为取向的，向城市流动是乡村学生通过教育改变命运的必然趋势。在农村不断趋同、求同于城市发展的引领下，乡村包括其文化难以逃脱以“他者”为标准来进行改造的命运，乡村文化于是被贴上了“另类”的标签，承载和传递乡土文化的乡土课程也被忽略、被排斥的命运似乎在所难免。客观地讲，“离农”教育有利于乡村学生适应学校教育的主流知识与价值观，为乡村学生的升学作好准备，为乡村学生向城市流动提供了可能性，但“走出乡村”是“离农”教育唯一的方向和目标，这无疑会导致乡村学生对乡土文化的疏离和乡村学生乡土情感的淡漠。乡村人才的流失也致使乡村愈加落后，不利于乡村社会的发展。在社会需要和个人发展之间，乡村教育陷入了两难悖论。（二）回归乡土的“为农”教育强调直接为乡村发展服务,乡村学生的未来发展受阻“为农”倾向的学者主张乡村教育以乡土文化为导...
