漫话“删掉量筒测密度”由于密度是重要的物理概念和物质的基本特性(不是“属性”)之一,并被广泛地应用于科学技术和生产与生活之中,所以在新“课标”里,既规定了“内容标准”(如“通过实验理解密度概念
尝试用密度知识解决简单的问题
能解释生活中一些与密度有关的物理现象”等);又举出了“样例”(新“课标”明确指出:“样例是对‘标准’进一步的解释和拓展”
如“用密度知识鉴别体育课用的铅球是否是纯铅制的”等
),同时还提示了“活动建议”(如“测量一些固体和液体的密度
如可让学生自己设计一种方案,测量酱油、食用油、醋、盐、塑料制品、肥皂和牛奶等日用品的密度
教师应向学生进行安全和保护环境方面的指导”等),“为教师提供了教学活动实例”
由此可知,涉及密度的知识必然成为“中考”的热点内容之一
在全面实施创新教育的近年来,我们拜读了各地有关“测量物质密度”的中考试题,确实受益匪浅
然而,有些纯属纸上谈兵的“参考答案”,实在令人难以接受
查阅近五十多年来各种版本初中物理教材,关于《测量物质的密度》的课文编写,所用器材均是一成不变的
众所周知,该实验使用的托盘天平,通常能够准确到0
1g;而量筒(含量杯,下同)的最小分度值却是1ml,显然这两种测量器具的精确度不是在同一个“数量级”上的
试问:即使在遵守“量筒使用规则”的前提下,有谁能够准确的断定:此时量筒里究竟是多了或是少了几滴内装液体
由此产生较大的测量误差无需言表了
每届全国人代会和党代会都要修改宪法和党章;2006
24,国际天文学联合会果断地把冥王星降为矮行星……,难道沿用数十年的陈旧落后的实验方案、或不科学不合理的实验结论的表述等,不应该予以更新或修正吗
几十年的教改实践证明:删掉量筒测体积,是提高“测量物质的密度”准确度的行之有效的正确措施
现借贵刊一角,以人教版新课标九年级《物理》实验教科书(2007年7月第5次印刷本)为例,把我