自我增强偏向的文化差异_佐斌VIP专享VIP免费

自我增强偏向的文化差异Ξ佐斌ΞΞ张阳阳(华中师范大学心理学院,武汉,430079)摘要个人主义和集体主义两种文化下个体的自我增强行为是否有差异,一直以来都是一个争论的焦点。文章回顾了西方心理学家在个人主义文化背景下自我增强的研究成果,对近年来国内外证明东方文化中存在自我增强的研究进行了综述,并提出中国人的自我增强具有人际性和隐蔽性的特点,展望了中国人自我增强的研究方向。关键词:自我增强个人主义-集体主义文化文化差异中国人自我增强(self-enhancement,或者“自我放大”)是一种提高自我价值感的动机,它促使人们强烈地要求获得对于自己的积极反馈或评价。因为自我增强导致人们对自己的评价与实际情况不一致,心理学者研究自我增强时往往从这种夸大自我的心理与行为偏向即自我增强偏向(self-enhance2mentbias)入手。因此,自我增强偏向是自我增强的程度指标[1-2]。长期以来,西方人格与社会心理学者比较一致的观点是,自我增强是个人主义文化中非常普遍的心理现象,在集体主义文化中,如日本,个体则没有表现出这种主动提高积极自我的动机[3]。然而近年来的一些研究发现,东方文化中也存在自我增强[4-6]。显然,自我增强并不是西方人独有的心理动机,在不同的文化和社会环境中,自我增强会有不同的特点和表现。1自我增强偏向与个人主义文化认为自我增强动机具有人类普遍性的早期观点体现了西方心理学长久以来的理性和科学传统[3]。但到了二十世纪七、八十年代,随着文化运动(culturemovement)的兴起,文化相对性的观点得到承认,心理学家开始强调文化对社会行为与自我的重要影响[7]。由于东西方文化的强烈反差,东方人与西方人在自我增强偏向方面的差异开始成为研究者感兴趣的重要问题。一些研究者认为自我增强偏向具有相对性,它是有文化差异的。这种观点的理论基础是文化自我观(Culture-SelfPerspective),认为文化所包含的范式、观念和价值观,通过社会制度、社会实践,形成了心理系统,通过“自我方式”(selfways)形成自我结构,继而来影响心理的发展和功能[8]。在文化自我观上形成了自我增强的相对性观点,将个人主义———集体主义(Individualism-Collectivism)维度做为不同文化的划分标准,认为自我增强在个人主义文化(西方文化)中十分盛行,但是在集体主义文化(东方文化)中却不多见。就是说,自我增强是个人主义文化的一种心理表现[7]。Endo等人指出,“社会心理学最重大的发现之一就是西方人容易过于不现实地积极看待自己。”[4]在西方有大量支持这一观点的研究证据。例如Cross在研究中发现94%的美国教授认为他们比同事们干得更好,Headey和Wearing的研究发现只有1%的澳大利亚工人认为他们的工作表现低于平均水平,Heine等人报告说加拿大大学生认为他们的成绩会落在其他同学后面的可能性不到50%[4]。Kananese等在一项关于自我结构的研究中发现,与美国人相比,日本人没有拥有积极的自我概念的愿望[9]。Heine和Kitayama等指出,日本人是自我批评(self-criticize)而非自我增强的[10]。Heine认为,自尊需要是一种文化变量,这种需要深深根植于西方特别是北美个人主义文化之中[11]。此外,其他将自我增强偏向与个人主义文化联系起来的证据主要来自以下三个方面:放大的自我信念(inflatedself-beliefs)。Bond等人认为,西方人有着高度积极的自我观点,而东方人的自我观念则是相对中立甚至是消极的,这种看法主要来源于在东方文化中观察到的行为模式。这是一种经验性的证据,缺乏科学性和准确性。还有一些研究发现,与西方人相比,东方人对自我的描述积极程度较低,有的甚至是消极描述,并且自尊水平较低[10,11]。不现实的乐观(unrealisticoptimism)。乐观被定义为是人们对某种自我行为结果的积极预期。有研究认为,西方人往往被认为更易于不现实地乐观,而东方人在乐观的表达上则有所欠缺,有的甚至是悲观[3]。Heine和Lehman发现,以日本人与加拿大人为被试,在分别为自己和他人预测积极和消极的生活事件时,日本人对自己的预测更为悲观。自我服务偏向(self2servingbias)。西方人倾向于将积极结果归因于自我而将消极结果归因于外界,在东方人身上则较不易观察到这种自我服务偏向,有时观察到的结果甚至是与自我服务偏差...