当下教育的剧场效应无法回头的教育末路：疯狂的作业、如潮的补课、尴尬的教师、霸道的名校…“剧场效应"下的教育没有未来什么是“剧场效应”？我们先用一个简单形象的例子，来说明一下什么是“剧场效应。比如在一个剧场里，大家都在看戏。每个人都有座位，大家都能看到演员的演出。忽然，有一个观众站起来看戏（可能是为了看的更清楚，也可能因为身高较矮），周围的人劝他坐下，他置若罔闻，求助剧场管理员，管理员却不在岗位。于是，周围的人为了看到演出，也被迫站起来看戏。最后全场的观众都从坐着看戏变成了站着看戏。有什么区别吗？先站起来看戏的人在短时间内看的更清楚了，等到大家都站起来了，所有人看的效果和原来几乎相同。只是，所有人都成了站着看戏，所有人都更累了。所有人，比原来付出了更多的体力成本，得到了和原来一样的（甚至更差）观剧效果。更悲剧的是，虽然大家都更累了，但不会有任何人选择坐下来看戏。因为，谁选择坐下来，谁就啥也看不到。相反，还会有人开始站在椅子上看戏，引发更多的人也站在椅子上看戏。于是，一种空前的奇观出现了，某处的椅子不是用来坐的，而是用来站的。结果，破坏秩序的人没有得到持久的收益，而遵守秩序的人则是受害者。表面上，要怪那个破坏秩序，先站起来的观众，是他，首先破坏了秩序。实际上，真正的责任人，应该是剧场的管理员，毕竟，他是秩序维护者。“剧场效应”正在中国教育泛滥成灾。中国教育被恶性失序绑架，在每况愈下中加速坠落。举例一：不断延长的上课时间。学生应该每天有多长时间的学习时间？国家有规定，生理也有规律。然而，“剧场效应”却一再突破国家规定和学生健康的底线。以普通人口大省的高中阶段为例，其逻辑演变如下：第一阶段（坐着看戏）：所有学校都按国家规定执行，比如一周上五天课，每天上节课，没有早晚自习，挺和谐的。第二阶段（个别人站起来看戏）：突然，有个学校改成一周上六天课，每天上节课，结果取得了较好的办学成绩。赢得了家长的好评和追捧。第三阶段（所有人站起来看戏）：于是，其他学校迫于业绩考评和家长的压力，也被迫跟进。一段时间后，学校都成了六天上课制。一个学校不守规矩必然演变成所有学校都不守规矩（除了那些自己放弃竞争的所谓“烂校）”。于是大家的办学时间达成了新的平衡。第四阶段（站在椅子上看戏）：某些学校索性失去下限，改成两周休息一次，加上早晚自习。更有甚至发展到早上五点起床，晚上十一点才休息。于是，其他学校也被迫跟进。如此愈演愈烈，甚至有的学校一个月才休息半天，尽管骇人听闻，但比比皆是。尽管有部分学校迫于压力，没有完全跟进，但再也没有任何学校（尤其是重点学校）胆敢回到五天上课制、不上早晚自习的起始状态了。所有学校都退不回去了。当大家都变本加厉的延长了学生在校学习时间后，所有学校在这个恐怖的节奏下达成了新的平衡：先延长时间的学校在一小段时间内取得一定优势（如某些县中），但随着其他学校的迅速跟进（市中、省中也在上课时间上“县中化”），这些先发学校的优势也逐渐丧失。各个学校与原来五天工作制的情况下比较，办学成绩和排序没有本质变化。不同点是：所有学校、学生、教师都更累了，但得到的仍是原来那个排名而已。只是，谁也不敢再回到五天工作制，谁也不敢退回去了。举例二：愈演愈烈的补课。上述举例说的一般是高中。高中，似乎是政策监管的特区。初中和小学，国家政策还是卡的比较严的，毕竟，对这么小的孩子们下手，大多公办学校还是略感不好意思的。于是，另一个替代品上场了：补习班。第一阶段（没有人上补习班）：班里同学们学习成绩有好有差，好在老师和家长们并未特别在意孩子们成绩好坏，几乎没有人会为了提高分数上补习班。这是起始状态。回顾上个世纪八十年代的学校，那时社会上几乎没有补习班这种鬼东西存在。第二阶段（个别人上补习班）：突然，有同学利用周末时间补课，或者是上的补习班，或者是找的一对一的家教，短时间内提升了自己的成绩排名，引发了其他家长的效仿。第三阶段（大部分人上补习班）：于是，竞争愈演愈烈，别人上补习班成绩提升了，你不上补习班就相对落后。班级里几乎...
