谈安全生产责任制的异化相当一段时间以来，我国的安全生产工作一直处于“形势有所好转，但仍相当严峻”的状态，事故发生次数及其损失程度等各项指标一直没有产生明显的好转，极大地影响了和谐社会的建设进程。纵观已发生的各类事故，我们不难发现，几乎在所有的事故调查结论中都有“安全生产责任制没有得到很好地落实”这条原因，自然在建议中也会相应地提出认真落实的要求。针对这一共性现象，我们必然会得出这样一个结论，即如果所有发生事故的企业都存在这一问题，那么一个最可能的原因就是安全生产责任制根本不可能真正落实，进而就会得出安全生产责任制存在致命缺陷的结论。那么事实是否如此呢。当然不是。安全生产责任制是我国当前安全生产管理体制的核心内容，是我国安全生产战线几十年工作的心血结晶，在安全生产事业的发展过程中发挥了并仍在发挥着极为重要的作用。另一方面，安全生产责任制是依据管理科学的基本理论而建立的，其基本思想完全符合管理的系统原理中的整分合原则，将安全生产责任制作为一个整体来把握，并科学地分解到企业的各个职能部门、各级管理人员，同时赋予相应的权利和利益，使每个人和部门各司其职，各负其责，既有分工又有合作，最后再通过相应管理部门有效的综合统一协调、掌控全局、同步发展，达到实现安全生产的目的。因而，笔者认为，之所以会产生上述现象，实质上问题并非在安全生产责任制，而是我们在贯彻落实的过程中使其产生了异化，没有起到其应当起到的作用。所谓异化，就是现象与本质相脱离，就是形似神不似，就是主体与客体的分裂对立，就是相似或相同的事物变得不相似或不相同。异化有多种表现形式。就安全生产责任制来讲，其主要表现在人为地将安全生产责任制割裂开来，好像形式上完成了其中的几项内容就是落实了安全生产责任制。例如，国家对安全第1页共4页评价、安全培训等均做了极为明确的规定，于是相当一部分人，特别是企业负责人及政府官员片面地认为只要有了安全评价报告，取得了安全培训证书就等于满足了相关的责任要求，仿佛戴上了一个又一个护身符，即使发生事故责任也小得多甚至没有了，至于安全评价报告的质量或安全培训的效果也就不重要了。于是一些人乘虚而入，投之所好，搅乱了安评市场，使安全评价成了关系的竞争和价格的竞争，完全背离了其设立的初衷。几乎所有做安全评价的企业都只是为了达到政府部门的相关要求，完成的报告也成了企业档案室的一例死档。异化的另一种表现形式就是一些人在落实责任制的过程中所采取的消极对策，即通过各种形式尽可能地减少和摆脱自己的责任。中国人好像有一个习惯，在需要有人站出来的时候，一句“你负责任哪。”就可以使很多人望而却步，这与传统的中庸之道在国人中的影响不无关系，安全问题更是如此，于是，安全生产责任制就异化成了一些人通过各种手段推脱自己责任的制度。于是，学校与学生签约，一劳永逸地“保证”安全者有之，取消龙舟大赛意在“避免”事故者有之，在一个危险的地点开班前会强调“安全”，却使32人丧生者也有之。异化还表现在对数字的把弄上。如在可能造成群死群伤的工作环境尽量避免3，10，30这类敏感数字，在交通死亡认定中7天的概念，都可以用来做数字的文章达到企业与政府“双赢”的目标；异化也表现在对待非死亡事故及重大未遂事故的漠视上，只要不死人，其他都可以搞定。等等等等，不一而足。问题的发生不是偶然的，我们在职业病控制上的举步维艰更进一步说明了我们必须面对的形势的严峻。事实上如果我们任其继续下去，抓好安全生产就是一句空话，对和谐社会的建设也将产生巨大的负面影响。如果联想到我们的交通、教育、娱乐、商贸等诸领域在安全问题上所面临的困境，我们会越发感到问题的严重性。而究其根源，笔者认为有以下几个方面值得我们深思：其一，与其他管理工作一样，安全生产责任制的落实必须在使管理者承担责任的同时具有相应的权力并可能因其业绩得第2页共4页到相应的利益，即责、权、利的配套，而我们却反差较大，使众多的管理者感到压力与动力、利益与处罚之间的不平衡，变成了只有责任、少有权力、难有利益；使安全仅仅成为一种责任，...
