第三单元第9课《故乡》说课稿一、说教材这篇小说是九年级上册鲁迅的一篇文章，文章写于1921年，辛亥革命已经过去十年了。辛亥革命推翻了封建王朝的统治，是顺应社会发展的，但代之而起的是地主阶级的军阀官僚的统治。帝国主义不但操纵了中国的财政和经济命脉，而且操纵了中国的政治和军事力量。由于这双重的压迫，中国的广大人民，日益贫困化。这篇小说是鲁迅在1919年12月初，回故乡接母亲时亲眼看到故乡的破旧不堪和农民生活的贫困，百感交集，思绪万千，一年后就以这次经历为素材，创作了小说：《故乡》。二、说课标《初中语文课程标准》要求，学生能够区分写实作品与虚构作品，了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学样式，欣赏文学作品，有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验，品味作品中富于表现力的语言。三、说教学过程《故乡》是一篇篇幅很长的课文，包涵的内容很丰富，人物性格鲜明。因为时代的原因和鲁迅特有的风格使这篇课文很难理解。备课的时候我翻阅了很多名家的教案，都是把重点放在对闰土和杨二嫂的分析上，记得我学这篇课文的时候老师也是这样讲的，不同的只是细节上的区别。我认为这样的设计使得学生对故乡缺少整体性的理解和把握，在我的记忆里《故乡》就是闰土就是杨二嫂，至于故乡和这两个人的联系就没有印象了，更不要提故乡的主题意义。所以我设计的时候就从整体感知入手，让学生从整体上把握课文。我从读过这篇课文的直接感觉——悲哀（也是本文的灵魂、本质）入手，从整体上感受课文的感情基调，然后再引导学生走进课文，分析这种感觉的来源——是故乡的什么使“我”如此悲哀呢？故乡的景物和故乡的人物。重点分析人物，分析人物的时候，通过外貌、语言、动作等描写重点分析闰土，次要分析杨二嫂，之后自然地总结：这样的故乡、这样的故乡里的人，怎么不让“我”感到深深的悲哀。面对这种现状，作者是怎样的态度？全文晦暗的主调里有没有一点亮色?从而理解课文结尾部分的含义，最后再给学生补充有关背景材料，加深对课文的理解和作者写作意图的理解，并深化文章主题——不只是“我”的故乡，当时的农村都是这样，当时的农民都是这样，这都是辛亥革命后，军阀割据、封建主义、帝国主义对农民的盘剥造成的。这样做既突出了重点，又能给学生一个完整的印象，由现象到本质，透彻的领会课文主题。四、说教法在重点分析人物的时候，我由相同的一个问题领起：这个人物的哪些方面使“我”悲哀？依然围绕“悲哀”这个主题。带领学生分析讨论闰土使我悲哀的方面有：生活的困苦、外貌的苍老、精神上的麻木、封建礼教的毒害（和我的隔膜）和虚无的寄托，而杨二嫂决不是一个搞笑的人物，她使我悲哀的则是做人的尊严的丧失。一个是农民，一个是小资产者，他们构成了农村的经济支柱，他们的状况代表了当时所有农民的经济、精神状况，反映了当时的社会情形，表达了作者的悲哀与愤怒。在这些分析讨论中，自然得出小说的主题。这篇文章很长，一般需要三课时才能解决。但考虑初三教学时间较紧，我计划用两课时完成。我反复阅读文章，虽然这样的文章自己也已经上了多次，但是每次总是有新的感受和触动。本教学设计从理念和文章处理上希望有以下几个突破。1、努力让更多的学生参与学习。到了初三发现很多学生已经不再参与我们的课堂，哪怕是很简单的内容也不愿意，因此想通过小组讨论和教师引导，逼迫这部分学生参与到教学中来，这一点我觉得效果没有我想象的好。2、努力想让学生思考，尽可能让教师的教授放到第二位，让学生自主去感受、体会和表达，那样虽然可能不成熟、不完整，但比教师虽然精彩的分析，实际上效果更好。不过在本节课中，这方面的目标没有达成，学生的思维容量不够，语言表达和书面表达训练不到位。课文解读方面：1、努力想不破坏文章的整体性，以“悲哀”为情感基调，分析悲哀的具体原因，然后过渡到环境描写和人物分析来。2、人物分析想通过学法指导，引导学生再度深入文本，自主比较分析闰土的前后变化，从而归结人物命运的原因，直至挖掘文章主题。不过设想虽好，但是操...
