深化改革,防范风险,有效应对国际金融危机农业银行作为一个经营货币资金的特殊行业，整体风险较高。随着我国加入世贸组织，农业银行股份制公司挂牌成立，金融竞争的日趋激烈，各家金融机构不断加大营销力度、积极拓展中高端客户、开展形式多样的金融业务创新，这对于增强我们农行盈利能力，提升其自身核心竞争力，起到了积极作用。然而，客观上也加大了金融风险。如何有效防范金融业务风险，通过调研我们认为还得靠充分发挥农业银行内审部门的职能作用。只有通过强化对各项业务的监督，把握风险重点，多方着力，严格风险管理，努力从源头预防和消除各种风险隐患，才能求得农业银行业务的持续稳健发展，才能有效应对当前蔓延世界的国际金融危机。农行内部审计现状与当前新形势下农行业务的内控与审计监督的操作模式要求的差距。巴塞尔银行监管委员会在《加强银行公司治理》文件第40条提出：“董事会和高级管理层在识别银行风险管理和内部控制体系的问题方面，可通过以下途径增强内部审计部门的有效性：认识并在全行上下强调审计和内部控制流程的重要性；及时有效地运用审计成果，并要求管理层及时纠正问题；促进内部审计人员的独立性，如通过向董事会或董事会下设审计委员会报告；利用内部审计人员评价关键内部控制的有效性。”中国银监会第44次主席会议要求，各银行业金融机构要根据《国有商业银行公司治理及相关监管指引》及《银行业金融机构内部审计指引》的要求，高度重视内部审计为增加银行价值方面的作用，尽快设立审计委员会，建立独立于各级经营管理层、垂直管理的内部审计部门，配备足够数量和胜任审计专业工作的人员，并建立相应的激励约束机制，明确报告路线，进一步强化内部审计的职责和权限，不断提高内部审计的质量和水平。与上述国际准则和银监会要求相比，农业银行审计工作还存在以下几个方面的明显差距：第1页共7页（一）对审计工作的重要性认识不够统一。从总体来看，农总行及大部分分支行对审计工作较为重视，机构设置、人员配备、审计经费等审计资源的配置基本能够满足工作需要，审计体制改革稳步推进，审计职能作用发挥较好。但是，在商业化经营的大背景下，也有一些分支行领导和部门负责人片面理解“追求利润最大化”的经营目标，片面地以数字论英雄，重发展，轻管理；重短期效益，轻风险防范，忽视了审计等监督部门的地位和作用，甚至有时觉得成了他们发展业务的“绊脚石”。他们对审计监督采取回避甚至对抗的态度，对审计发现的问题或狡辩，或“疏通”，问题暴露后又消极整改，影响了审计工作效率及审计成果利用。（二）审计体制的独立性有待进一步增强。从理论上讲，审计是经营委托人对经营代理人进行监督的一种重要手段，只有审计机构和人员独立于经营代理人，直接受经营委托人管理才能保证其开展工作的独立性、超脱性和权威性。因而农行的审计部门只有实行垂直管理，并由总行行长直接领导（股改后直属董事会领导），才能达到上述目标。在以前的专业银行时期，农业银行的审计体制是典型的条块分割型，在县级支行及以上的管理机构普遍设置审计部门，各级审计部门直接对本级行行长负责。随着农业银行由专业银行向商业银行的转型，审计体制改革也逐步推进，1987年实行二级分行对县级支行的审计派驻制，2002二级分行彻底上收了县级支行的审计职能，2003年起农总行分期分批地在部分一级分行建立审计特派办，2004年至2006年分三批上收二级分行的审计职能至一级分行，实行一级分行对二级分行的审计派驻制。但是，目前农行审计体制改革还没有完全到位，还只是实现了不彻底的省级分行以下的审计部门垂直管理，在一级分行乃至二级分行审计委托人和经营代理人合二为一，审计人员又受到分支行牵制，其独立性、超脱性和权威性难以得到充分保障。农行股份份制公司挂牌后、总行完善总行审计局的建设、科学设置审计分局。上收一级分行及以下审计职能，通过整合审计特派办、审计处和审计办事处，在全行按区域设置若干个审计分局就是朝着这个目标进行改革的。第2页共7页（三）审计人员素质参差不齐。由于审计职能的特殊性，对审计人员的素质要求很高。西方商业银行要求审计人...
