逻辑思维下的独立思考——古艾思我不是专家教授，只不过是一个早年的大学工科毕业生，年轻时起，就对许多问题感兴趣，好看书，也善于独立思考，现已变成一个年过古稀的病老头（心脏搭了三根桥，双下肢动脉栓塞，不良于行），但头脑还行。我的座右铭是“脑袋要长在自己肩膀上”，加之本人的逻辑思维能力尚可，不免对一些问题喜欢自己独立思考，也得出些结论。现发出（下文中的中国大多是地理概念，别挑剔），请指正。一中国古代史要研究历史，尤其是古代史，必须先分清神话、传说和半信史、信史。历史主要研究半信史和信史。半信史的史迹，因为是史学家的回忆和追溯，无法避免不真实的成份，有待于专家考证。进入信史时代之后，史迹都出于当世的记录，所以可信程度很高，当然也不能全信，各种原因也可能造成一些以讹传讹甚至人为造假，需要后人加以辨别。半信史和信史即可称为文明史。什么叫做文明。文明是人类发展史上的特殊阶段，是人类脱离动物界后进一步脱离了原始野蛮状态的阶段。在考古学上，目前国际公认的三条标准是：第一要有城市，就是发掘出的遗址中应该有城市，并要有城市和乡村的对比和差别。这个标准还有量的限制，作为一个城市要能容纳五千人以上的人口。第二是文字，没有文字的文明很难想象，因为没有文字的发明，人类的思想文化的积累就不可能存留和传播。第三是要有复杂的礼仪建筑，简单来说，就是一个建筑物不是为了一般生活需要而建造的，而是为了宗教的、政治的或者经济的原因而特别建造的一种复杂的建筑。比如说古代埃及的金字塔。他们又说，由于古代遗留的信息很少，只要有两条就第1页共13页够了，而在两条里面，文字是不可缺的，有了文字再有其他的一种，就可以认为是文明社会了。这个看法传到东方，不管是在日本还是中国，学者都觉得有点不够，提出来最好再加上一条，就是冶金术的发明和使用。现在在我们国内，冶金术被普遍认为是一个标准，那么我们就有四条标准了。文明史和发展史又不同，中国古代发展史起码可以从周口店“北京猿人”和“山顶洞人”说起，还可从更早的人类起源说起，但要研究文明史，还是要借鉴国际上的有关标准。不可否认，中国的农耕文明起源较早，也较先进，这有大量的考古证据；但这些还达不到文明史中文明的程度。中国古代史现在最大的争议是夏朝是否存在。据说，许多外国人是否认中国夏朝存在的，这就造成了中国人也说夏朝不存在，就好像卖国一样有被骂的危险。但是科学研究是严谨的，研究历史属于社会科学是需要证据的，不是靠骂人能解决的。关于夏朝是否存在，史学界一直有极大争议，因为目前虽然发掘了据说是夏朝时代的遗址，比如二里头遗址，出土了早于三千年以上的文物及古代文明遗存，却没有任何证明夏朝存在的文字性证据发现。认为中国夏朝存在的主要依据是现在有关夏朝的史料，主要见于《史记·夏世家》和《竹书纪年》，在《尚书》《孟子》《周礼》《左传》《国语》等典籍中，亦偶有提及。夏朝以前的尧舜禹，已经被证实不存在。历史上是否有夏代存在，曾被许多人怀疑。但是《史记·夏本纪》中记载的夏代世系与《殷本纪》中记载的商代世系一样明确，商代世系在安阳殷墟出土的甲骨卜辞中得到证实，因此《史记·夏本纪》中所记的夏代世系被多数学者认为是可信的。我觉得这种认知是可笑的。甲和乙不同，但档案是同一个地方出的并且都记载的很明确，是否乙的身份经调查得到证实，甲的身份就不用调第2页共13页查自然证实了。尽信书不如无书。史记记载了鬼神的存在。那也是真的咯。何况史记成书的汉代距离传说中的夏朝那么远。如无意外，应该是根据稍早的书籍。尚书的话，现存尚书已经由清华简证实了伪书，它的价值另说，但作为夏朝存在的证据不可信。现存竹书纪年也被证明是伪书。不过出土的文物里的尚书和竹书纪年倒是确实提到了夏朝。但这两本“书”假使是真的也是战国时期的，离传说的夏朝还是隔了近千年。也许史记对夏朝的记载就是根据这些战国时代的记载。对夏朝争论的焦点是出土的甲骨文里根本没有夏字。所以，有关夏朝的说法，是周人灭商后为了证明自己的合法性编出来的，因为周人自称夏朝后裔。然后周朝人把夏朝写入了周...
