高中历史 第一单元 从“朕即国家”到“主权在民” 第2课 为君权辩护学案（含解析）岳麓版选修2-岳麓版高二选修2历史学案VIP专享VIP免费

第2课为君权辩护一、“君权神授”1．提出背景自中世纪以来，由于教皇权威的作用，人们相信君权来自神权，国王的权力是上帝通过教会授予的，教权高于王权。2．托马斯·阿奎那(1)代表作：《神学大全》。(2)特点：把理性引进神学，用“自然法则”来论证“君权神圣”说。(3)主张：认为接近自然过程最理想的政体是君主制。3．詹姆士一世(1)特点：明确提出“君权神授”说，推行极端专制的君主统治。(2)主张：①国王是上帝的代理人，是尘世间的最高权威。②除上帝之外，国王无须对任何人负责。③人民必须对国王敬若神明，绝对服从。④倘若国王滥用权力，人民只能祈求上帝来引导国王走上正路。⑤把国王称作神，与上帝相提并论。(3)影响：导致了王权与议会之间的尖锐冲突，在英国最终爆发了资产阶级革命。阿奎那承认君权存在的必要性和合理性，但以教权高于君权为前提；詹姆斯一世承认上帝的存在，但主张君权高于教权。二、“君权至上”1．马基雅弗利(1)代表作：《君主论》。(2)主张：①最早提出“新君主国”的概念，认为君主的权力是靠自己获得的，否定了“君权神授”的理论。②为了维护手中的权力，君主可以放弃“美德”而不择手段。(3)意义：马基雅弗利的现实目标是意大利统一。他直接挑战罗马教会，斥责罗马教廷是造成意大利分裂的罪魁祸首。2．霍布斯(1)特点：用近代自然科学的方法，论证了君主统治的合理性。(2)代表作：《利维坦》。(3)主张：①国家是人造的，不是神造的。国家的宗旨是维护稳定和保障生命安全。②人类应该建立集权的国家。③反对“君权神授”论，主张君权至上。3．评价(1)进步性：强调国家权力的集中和统一，符合从中世纪晚期到近代早期西方君主权力上升的潮流，也符合民族国家形成的潮流。(2)局限性：无视或蔑视民众的基本权利。霍布斯反对“君权神授”，所以遭到教会反对；主张君权至上，建立集权国家，所以为争取民主政治的议会所反对；不主张极端君主专制和君主世袭制，只是强调权威，所以为王党所不容。探究点一“君权神圣”与“君权神授”[史料探究]材料一阿奎那认为，正如整个宇宙由一个上帝支配一样，一人统治的政体是最好的政体，上帝的本意也是由一人来统治大众，因此君权神圣。——《中国大百科全书·政治学卷》(1)据材料一概括阿奎那观点的核心与目的。[答案]核心：君权神圣。目的：调和教权与王权的矛盾。材料二詹姆士一世在英格兰继位时宣称：“既然对上帝能做什么事提出质疑是无神论和亵渎的行为，那么臣民对国王所做的事提出质疑也是胆大妄为和对上帝的大不敬。”(2)上述材料体现了詹姆士一世的什么思想？为此他推行了什么措施？[答案]思想：“君权神授”思想。措施：压制议会，反对议会对王权的任何限制；对清教徒实行宗教迫害；对人民横征暴敛。[结论形成]“君权神圣”与“君权神授”的异同1．相同点(1)从内容上看，都宣扬君主权力源于上帝，是神圣的。(2)从性质上看，都是维护西方君主专制制度的工具。2．不同点(1)背景不同。阿奎那宣扬“君权神圣”时，西欧资本主义尚未萌芽；詹姆士一世时期，王权已控制教权，封建专制统治严重阻碍资本主义的发展。(2)目的不同。前者旨在维护神学权威，调和封建统治阶级内部教权与王权的矛盾；后者以神化封建君主专制统治为目的。(3)内容不同。前者更侧重于教皇高于国王，教会高于国家；后者宣扬“王权至上”，国王只对上帝负责。(4)影响不同。前者维护了教会的神权统治，确立了世俗政治的一定地位；后者成为封建统治阶级镇压民众的精神武器，激化了社会矛盾，最终导致资产阶级革命的爆发。探究点二“君权神授”和“君权至上”[史料探究]材料一国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么是无神论和渎神一样，作为一个臣民争论国王能做什么，或者国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。——[英]詹姆士一世《神权》(1)据材料一，分析詹姆士一世的思想倾向，并结合时代背景进行评价。[答案]倾向：詹姆士一世主张“君权神授”，人民无权议论国王。评价：力图维护君主专制，导致资产阶级、人民群众与统治者矛...