高中作文“五讲”“四美”“三热爱”五讲：讲标题讲开头讲过渡讲分析讲结尾这里的“讲”，是“讲究”、“重视”的意思。讲标题，讲开头，讲结尾，这“三讲”的重要性，老师们早已达成共识，无须赘言。第三讲“讲过渡”，第四讲“讲分析”，也许老师们强调得不够多，或训练得不得法，反正最起码也是落实得不够好。因为，从这次的作文看来，普遍存在这样的问题：用材料前缺少引领和过渡，用材料后缺少提炼和分析。材料和标题是什么关系？材料和主题是什么关系？这个材料和下个材料之间是什么关系？文章主体部分的整个结构框架是并列，是对比，还是递进？不清楚。总之，看不出逻辑关系。要么是几个材料孤零零地摆在那里，要么是做一点无关痛痒的评说。也许学生觉得，我用的这些个材料本身不就是表明了彼此的逻辑关系吗？难道老师不会看啊?是的。老师不会看，老师不想看，老师也不需要看。当然，主要的，是老师没有时间看。你想，50几秒改一篇作文，“不是眼睛找文字，压根就是文字在找眼睛。”夏衍在《包身工》中写到，诗人索罗说美国的每一条枕木下都横卧着一个爱尔兰工人的尸首，每一个纺线的锭子上都有一个包身工姑娘的冤魂。对高考作文的评判，我想说，我想说：黑夜给了我黑色的眼睛，我却只能用它来翻白眼。除了翻白眼，我该怎么办？我又能怎么办？我只有对学生说：你就把评卷老师当机器，当弱智。你没有过渡的引领性文字，老师在短时间内看不清你的思路，看不清你的文脉。你没有分析性文字，老师在短时间内看不清你思维的深度和力度。就几个材料戳在那里，而且很多材料基本上都是“大众情人”。就算你在引述材料的时候，使用的句式、投入的感情不同，但是，没有个性化的分析，就不能显出你是与众不同的“这一个”。所以，在讲了“标题”，讲了“开头”，讲了“结尾”之后，再讲究“过渡”、引领和“分析”。文章就可以在现有的基础上提升一二个档次。我个人觉得吧，学生作文缺少过渡和分析，从根子上是没有结构概念，没有深入思考用材料的意义，所以我认为是群体缺钙，群体贫血。是系统性缺陷，是集体硬伤。需要引起高度重视。你也不能怪阅卷老师。“天黑请闭眼”，游戏规则就是这么定的。只能服从规则。这是五讲：讲标题，讲开头，讲过渡，讲分析，讲结尾。下面讲“四美”。所谓四美：文面美结构美语言美情感美试问，战斗在一线的高三老师，保持着枕戈待旦的机敏的一线老师，在50几秒，能发现什么美?如果不是高三老师，而是初中的老师、大学生评改高考作文，他们能发现什么美？经历了10月怀胎，经历了阵痛的母亲，在面对学生作文的时候，尚且敢于下手打低分，他们凭什么不草菅人命呢，所以，他们会“伤害了我，还一笑而过”。因为他们更关注表象。每次想到这里，我就朗诵：黑夜给了我黑色的眼睛，我用它来翻白眼。一是文面美。点开作文，映入眼帘的文字大概在10行左右，相当于看到一个人的脸和上半身。如果你与一个女人在10步远的距离相向而行，你除了对脸部和上半身的穿着有直观感觉外，还能怎样？但，就是这一眼，就决定你有没有再看下去的愿望。当然，这是从男性的角度，至于女性在10步左右看男人的什么，我不知道。我就打一比方，意思是，标题要漂亮，前三段要干净，要美观。用心爱心专心二是结构美。全文分7到9段。段型要漂亮，就像人体比例符合黄金分割一样。标题，入题，承题，反复扣题，点题，最后再回题。层次一目了然，就是美。当阅卷老师用“蛙跳法”踩点阅读时，就可以很顺畅地跟上你的思路，就像练梅花桩的大师，步步踩在桩顶上。如果段型分配不好。要么比例严重失调，要么畸轻畸重，或者某一段像印度的孟买，恶性膨胀，一段话00多字。就不和谐，就不美了。这里我说一个观点：“结构框架要有模式。”正如房屋，哪一个房型不是模式呢。有的老师听到“模式”，就想到“僵化”，“古板”，一成不变，千篇一律。这是因为他想到的是一个模式，而不是很多模式。作文要有模式，但不是只有一个模式。只有一个模式是僵化，有很多模式就是灵活。大家身上穿的衣服，都是有版型的，也是有模式的。但是，又有谁觉得雷同了呢？没有精心设计的模式，胡乱剪辑，必然，美不到哪里去...
