浅谈规章以下规范性文件的适用第一类是享有立法权的机关发布。这类文件虽然是享有立法权的机关发布，但因为该类文件没有具备立法的条件，没有达到立法的标准或没有经过立法的法定程序，所以不属行政立法的范畴。例如：国务院是有权发布法规的机关，享有立法权。但国务院发布的有些文件，没有经过合法的审议、审批、总理签署，最后以命令形式发布这些程序，另外，文件没有使用“条例”、“规定”、“办法”等名称，不符合行政立法的法定形式，故不属行政立法。第二类文件由不享有立法权的国务院工作部门发布。例如：国务院办公机构、部分直属机构及部委归口管理的局机构等，法律未赋予它们制定规章的权利，然而它们行使着非常广泛的行政权力，发布了很多的文件。例如：国家工商总局就颁布了大量的文件，我们法院就是受益人。第三类文件由地方各级行政机关发布，这类文件数量最多、领域最广泛，基层法院审判中需要选择适用最多的是这部分。文件是依法的授权和程序制定的，具有法律效力，它在行政管理领域，对行政管理相对人具有拘束力和强制执行力；在行政诉讼领域，诉讼当事人可作论证具体行政行为是否合法的依据，人民法院进行合法审查后，可据此维持或撤销具体行政行为。另外，最高院司法解释规定可在裁判文书中直接引用合法、有效的文件。但是，文件的制定由于程序相对简便，加之制定机关可能就是最大利益人。例如，交通行政机关制定交通方面有关收费标准，税务机关制定某些税费标准，工商机关制定有关工商收费标准，特别是罚款，明交国库，实际绝大部分归自己，且制定的规定中，强调的多是行政管理相对人的责任，忽视行政机关的责任。例如，行政机关制定的若干文件，对行政管理相对人的行为有详细规范，但这些规范从未直接告知相对人，从未向社会广为告知，被处罚人被处罚后才知道有这些禁止性规定，而对行政机关的规范，就是在最后的章节里，有一个对直接责任人员给予行政处分规定，例如《卫生部办公厅关于进一步做好医院就典型肺炎诊疗工作中防止交叉感染工作第1页共4页的紧急通知》的最后部分是：“造成严重后果的，要严肃追究医疗机构主要责任人和相关人员责任。”此规定在实施中追究什么责任，怎么追究，根本不好实施。这些规定笼里笼统、模模糊糊，从没见到一个适用这些文件规定给予责任追究的案例。另外，文件的制定还有最大权利者的意志等制约因素。所以，文件的制定难免有不合法的情形。在行政案件的审理中，文件虽然不属行政立法的范畴，但由于对行政相对人有拘束力和强制执行力，所以，又要和法律、法规、规章一并适用。故文件就存在着选择及合法性审查的必要。文件的制定首先要符合《宪法》、《立法法》的规定，即要有法律的授权并与立法精神一致，案件的审理必须以法律为准绳，所以法律必须遵照，依照诉讼法的规定、规章必须参考，文件不属立法范畴，文件只能结合考虑，一旦文件与法律、法规、规章相冲突则不合法而不能适用。其次，文件的制定是为了更好地实施法律、法规、规章，使其效力达到每一方面的实处，如果文件的适用无益于此或产生负面作用，则不应适用或不能适用。例如，《立法法》第八条规定“下列事项只能制定法律（六）对国有财产的征收”，也就是说对非国有财产的征收只能由国家法律制定有关规定，规章、文件均无权制定。但是，地方各级人民政府发布的征收公民私有财产的文件却屡见不鲜。对此，审理中应是不应适用的。对于上述三类文件，第一类见之甚少，了解不够，只浅议基层法院常见的几种文件的适用。2、法律授权相关机关制定而相关机关未制定相关规定，其他法定立法机关也未授权的行政机关制定的文件。这类文件严格地讲不合法，因其无法律的明文授权，但是因其与法的精神一致，对法律的实施起到了极大的辅助作用。该类文件的适用应当慎重考虑。例如：2004年8月28日，全国人大颁布的新修改的《公路法》第三十六条规定“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定”，法律授权的机关国务院应制定而至今未制定相关规定。这样，一方面公路养护刻不容缓；另一方面，公路养护费用的征收又无依第2页共4页据，许多省市人民...
