互联网金融需要以监管促发展VIP免费

最新【精品】范文参考文献专业论文互联网金融需要“以监管促发展”互联网金融需要“以监管促发展”互联网金融监管是一个开放的命题，目前各国政府都还处在探索阶段，没有成熟的法规。我们认为，要参照这一轮国际金融危机后金融监管改革的理念和方法，对互联网金融进行监管，并在监管中考虑互联网金融的一些特殊性。在市场有效时，市场参与者理性，个体自利行为使得“看不见的手”自动实现市场均衡，均衡的市场价格完全并正确地反映了所有信息。此时，互联网金融监管可以采取自由放任理念，关键目标是排除造成市场非有效的因素，让市场机制发挥作用，少监管或不监管，具体有三点：（1）因为市场价格信号正确，所以可以依靠市场纪律来控制有害的风险承担行为。（2）要让问题金融机构破产清算，以实现市场竞争的优胜劣汰。（3）没有必要对金融创新进行监管，市场竞争和市场纪律会淘汰没有必要或不创造价值的金融创新，管理良好的金融机构不会开发风险过高的产品，信息充分的消费者只会选择满足自己需求的产品。而且就判断金融创新是否创造价值而言，监管当局相对于市场并不具有优势，监管反而可能会抑制有益的金融创新。但互联网金融在达到这个理想情形之前，仍会存在信息不对称和交易成本高等非有效因素，使得自由放任的监管理念不适用。第一，在互联网金融中，个体行为可能非理性。比如，在P2P网络贷款中，投资者购买的是针对借款者个人的信用贷款，就算P2P平台能准确揭示借款者信用风险，并且投资足够分散，仍属于高风险投资，投资者不一定能充分认识到投资失败对个人的影响。所以，对P2P网络贷款，一般需要引入投资者适当性监管。第二，个体理性也不意味着集体理性。比如，在以余额宝为代表的“第三方支付+货币市场基金”合作产品中，投资者购买的是货币市场基金份额。投资者可以随时赎回自己的资金，但货币市场基金的头寸一般有较长期限，或者需要付出一定折扣才能在二级市场上变现。这里面就存在期限错配和流动性转换问题。如果货币市场出现大最新【精品】范文参考文献专业论文幅波动，投资者为控制风险而赎回资金，从个体行为上看，是完全理性的；但如果是大规模赎回，货币市场基金就会遭遇挤兑，从集体行为上看，则是非理性的。2008年9月，雷曼兄弟破产后，美国历史最悠久的货币市场基金TheReservePrimary就遭遇了这种情况。TheReservePrimary因为对雷曼兄弟的敞口而跌破面值，尽管净值损失不超过5%，但机构投资者仍争先恐后地赎回，该基金不得不走向破产清算。受此事影响，整个货币市场基金行业遭遇赎回潮，一夜之间遭到重创。流动性紧缩的局面还蔓延到整个金融系统，主要国家的央行不得不联手推出大规模的流动性支持措施。对这些流动性支持措施，感兴趣的读者可以参考谢平、邹传伟所著的《银行宏观审慎监管的基础理论研究》。机构投资者表现出的这种集体非理性行为，完全有可能在个人投资者身上出现。第三，市场纪律不一定能控制有害的风险承担行为。目前在我国，针对投资风险的各种隐性或显性担保大量存在（比如，隐性的存款保险、银行对柜台销售的理财产品的隐性承诺），老百姓也习惯了“刚性兑付”，风险定价机制在一定程度上是失效的。在这种环境下，部分互联网金融机构推出高风险、高收益产品，用预期的高收益来吸引眼球、做大规模，但不一定如实揭示风险。这里面有巨大的道德风险。第四，互联网金融机构如果涉及大量用户、达到一定资金规模，出问题时就很难通过市场出清的方式解决。如果该机构涉及支付清算等基础金融业务，破产还可能损害金融系统的基础设施，构成系统性风险。比如，支付宝和余额宝的涉及人数和业务规模如此之大，已经具有一定的系统重要性。第五，互联网金融创新可能存在缺陷。比如，我国P2P网络贷款已经出现良莠不齐的局面。部分P2P平台中，客户资金与平台资金没有有效隔离，出现了若干平台负责人卷款“跑路”事件；部分P2P平台营销手段激进，将高风险产品销售给不具备风险识别和承担能力的人群（比如退休老人）；部分P2P平台触及非法集资、非法吸收存款的监管红线。又如，比特币因为有很好的匿名性，被用在洗钱、贩毒等非法活动中。第六，互联网金...