兴贤王安石王安石（1021-1086），北宋政治家、思想家、文学家。字介甫，晚号半山。抚州临川(今属江西)人。仁宗庆历进士。嘉佑三年(1058)上万“”言书，提出变法主张，要求改变积贫积弱的局面，推行富国强兵的政策，抑制官僚地主的兼并，强化统治力量，以防止大规模的农民起义，巩固地主阶级的统治。神宗熙宁二年(1069)任参知政事。次年任宰相，依靠神宗实行变法。并支持五取西河等州，改善对西夏作战的形势。因保守派反对，新法遭到阻碍。熙宁七年辞退。次年再相；九年再辞，还居江宁(今江苏南京)，封舒国公，改封荆，世称荆公。卒谥文。元丰八年，新法被废，王安石忧愤成疾，次年病卒。他的散文峭直简洁、富於哲理、笔力豪悍、气势逼人、词锋犀利、议论风生，开创并发展了说理透辟、论证严谨、逻辑周密、表达清晰、熔事和议论於一炉的独特散文文体。写作背景：仁宗庆历年间有庞大的军队，但军队缺乏严格的训练，养成了骄堕的习气，而战事不断，多以宋军败北而告终。真宗景德元年，宋与契丹订立了屈辱的“澶渊之盟”。北宋的冗官、冗兵、政治腐败极深。神宗即位后为了改变国家积贫积弱的局面，把希望寄托在王安石变法上。变法触及到官场的腐败、用人体制，在统治阶级内部引起轩然大波，最终变法失败。但有一点是明确的，在封建时代，任贤使能还是弃贤专己，是辨别明君与昏君的标尺，也是关系到国家兴衰治乱的关键。一个国家因为任用贤能之士而兴旺，因为抛弃贤能之士而衰败。这两种情况是必然的规律，是从古到今共通的道理，是天下人都知晓的。而为什么安定的时代有贤能之士就能兴旺，混乱的时代即使有贤能之士也不兴旺？这应该是任用贤能之士与不任用贤能之士的区别。拥有贤能之士而能任用他们，这是国家的幸福，拥有贤能之士而不任用，则如同没有（贤能之士）。商朝兴旺的时候有仲虺、伊尹，衰败的时候也有“三仁人”。翻译:周朝兴旺的时候有同心同德的十位功臣，衰败的时候也有祭公谋父和内史过。两汉兴旺的时候有萧何、曹参、寇恂、邓禹等贤士，衰败的时候也有王嘉、傅喜、陈蕃、李固等贤士。魏、晋以来，一直到唐朝，贤能之士不胜枚举，然而其中兴旺和衰败的时代，情况都相同。从上面列举的情况来看，有贤能之士并能任用他们，这是国家的幸福，而有贤能之士却不任用他们，则如同没有（贤能之士），（治国者）能不认真对待这个问题吗？现在如同古代，现在的天下也还是古代的天下，现在的人民也如同古代的人民。古代即使是在纷扰混乱时期，也还有许多贤能之士，何况现在天下太平，怎么能说没有贤能之士？关键在于君主要任用他们。广泛咨询众人以谋求人才，那么贤才就能脱颖而出；人们说话没有任何禁忌，那么忠言直谏的言路就会通畅无阻；不亲近小人，那么喜欢说别人坏话和阿谀奉承的人就会自动远离；不墨守成规，那么做官的人就会明辨是非，果断办事；不因小过错而责怪别人，那么就能使官吏们的抱负得以完美实现。如果能实行这样“兴贤”的策略，还担忧不能超越两汉、三代，达到五帝、三皇的清明境界吗？本文的主旨:作者通过对历史和现实的分析论证了中心------国家的兴盛、衰亡，能否任用贤能之人是一个决定性因素。
