“课程标准”中关于“作文要求”的解读一、作文要不要教？《语文课程标准》贯彻了这样的思想：只有为学生提供广阔的写作空间，减少对写作的束缚，才能实现写作的个性化，使学生表达出自己的主观感受。如在第二学段强调“注意表现自己觉得新奇有趣的或印象最深、最受感动的内容”，在第三学段提出“珍视个人的独特感受”等，这相对于过去大纲仅“能把自己的见闻、感受和想像写出来”，“感情真实，内容具体，中心明确”等提法，更加突出了：重在从学生的生活视野和感性经验中取题立意、引发真情实感，以求得写作的个性化和独特性。更多专家发表文章，指出：过去，传统的写作指导，存在一个误区，把注意力集中在“怎么写”上，着重讲写作知识、表现技巧，着眼于“导流”，而忽视“开源”，以为作文教学就是教给学生写作方法，重复不停地讲怎样开头，怎样结尾，怎样记叙、说明和议论。一句话，只重文章形式的训练，把它看成提高学生作文水平的唯一途径。学生只好硬着头皮去做“无米之炊”，也就会出现“凑、抄、套”、“假、大、空”的情况。那么，有些教师错误地认为：提倡作文个性化，就是让学生写放胆文，想怎么写就怎么写，不要加以限制，自由发挥。教师的指导会限制学生的思维，使学生害怕作文。于是产生了“作文到底要不要教？”的疑问。对课程标准和专家的话我们是不是可以这样理解：“提供广阔的写作空间，减少对写作的束缚，求得写作的个性化”并不是不要指导，而是如何指导得更巧，如何指导得不留痕迹。对传统的作文教学不能一概而论，全盘否定。专家所批评的应该是那种机械的作文指导，把学生规定得死死的，非让学生那么写不可。那是不行的。但不能因为有人作文指导不得法，就全部否定作文指导的作用。因此，我们应该认为，强调作文个性化，强调“为学生的自主写作提供有利条件和广阔空间”绝不是放任自流，想怎么写就怎么写，教师不要教了。一次作文教学，教师必须认真备课，认真指导，认真批改，认真讲评。备课时教学目的的确定、写作内容的选择、教学环节的安排、评价方式的选择等等，都要一一考虑周全，并写出较为详尽的教案。我想“作文要不要教？”答案是肯定的。我们必须在思想上正确认识这一问题。二、作文怎么教？作文教学是个复杂的研究领域，虽然说“文无定法”“教无定法”，但是我认为作文教学还是“有规律可循”的，我们的作文指导就是要遵循学生作文学习的规律，将学生引入作文学习的大门。作文指导课没有固定的模式，只有规律，在遵循学生作文学习的规律的前题下，方法可千变万化。（一）阅读与习作的关系在这里，我们来解读一下杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神”。大概如果有家长请教我们怎样教孩子写好作文，大家会说：“让孩子多多读课外书。”是的，许多知名的作家都这样说：“怎样写文章，没人教我。我是从前人的书中悟出写作方法的。”——多读书，才能写出好文章。然而，事物偏偏有它的另一面。如果我们注意观察会发现，很多人爱读书，读报、读杂志。可写起东西来还挺犯难。要想学好作文，必须读大量的书，这是人所共识的，这是读写规律，是被事实证实了的。那么，问题出在哪儿呢？关键在这个“破”字。我想，这里的“破”是不是有这样两层意思：①从表面上看，一本书经过反复精读，新书变成旧书了——读破了。②从本质上说，“破”字指的是把书的思想、内容、结构、语言和写法等读通读懂了，即由整体到部分，再由部分到整体，融会贯通，消化吸收了。这样的精读，才读得有滋有味，才大有收益。我们了解了阅读和写作的关系，把握住这些规律性的东西，不但有助于我们自身的语文学习能力、写作能力的提高，也有助于搞好语文教学。据说，人有三种：一种对人严，对己松；一种对人松，对己严；还有一种就是对人严，对己也严。我想，在作文教学中，我们也应做第三种：对学生严，对自己也严。“吾日三省吾身”，我想作为语文教师也应“日三省”之，曾子是讲修身，我们讲学习，力争作到读、思、写。读——阅读，对语文教师来说太重要了，读语文教育类书籍和（几本）杂志要成为家常便饭，它会使我们大开眼界，教育理念不断更新。思——思考，可以消化知...
