合同法归责原则篇一：浅析合同法中的归责原则浅析合同法中的归责原则【摘要】合同法的归责原则体现了民法的价值取向，归责原则的变化体现了民法价值取向的变化。我认为对于合同责任的归责不能采用单一的归责原则，而是应当使用不同的归责原则， 即在严格责任原则的主导下，向多元化方向发展。【关键词】归责原则严格责任原则过错责任原则一、关于归责原则的概述归责是指“负担行为之结果，对受害人而言，即填补其所受之损害”。简单的说，就是指在合同不能履行以后, 应依何种根据使当事人负责。归责原则 , 是归责的基本规则, 在合同法中居于重要地位。它是确定合同当事人民事责任的根据和标准, 是司法人员处理合同纠纷所应遵循的基本准则，更是对合同法规范起统帅作用的立法指导方针。合同法的归责原则, 不同于民法的基本原则。民法的基本原则适用于整个民法规范, 而合同法的归责原则主要反映了合同法的特殊性, 其效力仅及于合同法。一般来说, 合同法的归责原则都要受民法基本原则的指导 , 并具体体现民法的平等、等价、公平和保护民事主体的合法权利等原则精神。二、关于我国合同责任归责原则的不同主张在《中华人民共和国合同法》生效之前, 我国学者在合同责任的归责原则问题上存在着较大的分歧, 主要有以下三种不同的观点：第一种观点认为, 合同责任即违约责任, 其归责原则就是过错责任原则。当时的学者依据《中华人民共和国经济合同法》的规定, 确定了我国合同责任的过错责任原则。该法的第二十五条规定: “由于当事人一方的过错, 造成经济合同不能履行或不能完全履行, 由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错, 根据实际情况 , 由双方分别承担各自应负的违约责任” 。这一规定明确界定了过错为承担违约责任的前提。第二种观点认为, 合同责任应当采取严格责任原则 , 也称为无过错责任原则。这种观点认为过错不是合同责任的构成要件。只要债务人违反合同约定的义务, 且没有法定的免责事由, 则无论其在主观上有无过错, 都应当承担民事责任。第三种观点认为, 合同责任的归责原则应当是二元化的 , 即过错责任原则和无过错责任原则并存。这种观点认为 , 单一的归责原则不能适应我国合同责任的实际情况。三、对于我国违约责任的归责原则的思考我国《合同法》第107 条规定 : “当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的, 应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”部分学者据...
