第一篇审计质量究竟何所指,目前仍无定论 ,较有代表性的观点主要有四种 :第一种 :审计质量是指审计工作规范化的程度,即达到统一的审计标准
众所周知 ,审计标准是用来规范和衡量审计人员的资格及业绩的,对此它仅能界定一般的、起码的和基本的要求,仅具备最基本、最起码的质量水准 ,不能据此断言审计质量很高
若某项审计活动的投入大于该项审计能够带来的全部效益,即使审计质量高 ,也有悖成本效益原则
该观点把审计质量的内涵限制在审计过程及其结果这一范圈内,无助于寻求控制审计质量的恰当方法,也难以充分发挥每种控制措施的应有效果
第二种 :审计工作的质量就是指通过审计活动得出的审计报告所产生的社会效用大小
其实,审计报告究竟能产生多大社会效用,是受政治、经济和法例环境以及审计主体的素质、地位、权限等诸多因素制约的 ,其中最主要的有两点 :其一,审计结论全面、恰当
其二 ,审计报告使用者能正确理解审计结论,恰当使用审计信息
否则 ,即便审计质量本身符合要求 ,若受到审计环境限制 ,或者审计报告读者对审计信息使用不当,也会降低审计报告的社会效用
该观点将审计质量丰富的内涵仅仅限定在审计报告这一狭窄的区城内,也欠全面
第三种 :审计质量包括狭义的、适度的、广义的三个方面,狭义的审计质量是指某一审计报告、意见和结论的准确程度
适度的审计质量是指审计的准备、实施、终结阶段全部操作过程和结果的优劣程度,广义的审计质量是指审计操作和审计结果的正确恰当性,审计体制、审计组织机构和审计工作管理对审计操作和审计结果的保障程度,以及审计的经济效果和社会效果等等
笔者认为,上述观点所称的广义审计质量 ,除了未揭示出审计质量的本质内涵之外,、还给审计质量概念硬塞进了诸如审计的经济效果、社会效果等等毫无根据的、 审计主体无法驾 驭的、不属于审计质量固有内涵的多余内容
因此 ,如此界定审计质量也是欠科学的
