《中华人民共和国消费者权益保护法》已经颁布实施，为维护广大消费者的合法权益起了很大作用。但在该法的运作过程中，也碰到一些问题： 一、该法适用范围上的不确定性。任何一部法律都有此独特的调整对象，否则难以独立存在，消费者权益保护法也不例外。但在实际操作中，却发现该法在适用范围上存在争议。主要表现为：（一）消费者定义的模糊性。我国《消费者权益保护法》第 2 条将消费者定义为：“为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务的，其权益受本法保护；本法未规定的，受其他有关法律、法规保护。”应该说这一规定是笼统的，不明确的。就个人而言，一个商人为他的办公室购买一台电风扇，该商人的购买行为是否受消费者权益保护法的调整，就我国《消费者权益保护法》的定义来看是很难加以确认的。因为该商人购买的电风扇的行为可能同时产生这样的效果：即既改善了工作条件，又方便了其生活，对其生产、生活都有利 ，若 因该电风扇质 量 产生法律上的诉 讼 ，该商人能否以消费者身 份 起诉 呢 ？ 另 外就单 位 而言，能否作为消费者呢 ？ 世 界 各 主要国家 和地 区 明确规定单 位 不能作为消费者，因为单 位 生活消费最 终 表现为个人消费，而我国对其未作明确回 答 。针 对我国消费者定义的模糊性，建 议将其定义为：任何购买商品的目 的不是直 接和它 的贸 易 ，商业 、生产或职 业 有关的自 然 人。（二 ）关于 商品、消费品的范畴 的不确定性。对于 商品、消费品的范畴 ，我国《消费者权益保护法》并 无 直 接规定，就商品而言，其范围极 其广泛 ，既包 括人工产品，也包 括 天 然 物 品，而商品中能够 作为消费品的也只 是部分 ，英 国1 9 8 7年 《消费者保护法》给 消费品下 的定义为：“消费品指 人们 一般 打 算 将其应用于个人使用或消费的产品”，并 作了除 外规定，美 国、加拿 大等 国也做 了类 似 规定，可见 国外对消费品的规定是严 密 和明确的，我国也应做 类 似 的明确的规定，采取概括式和列举式相结合的立法方式。（三）关于经营者的规定，我国《消费者权益保护法》虽给经营者下了定义，但作为经营者的生产者的含义是什么，销售者包括什么范围，在目前的法律中，也找不到明确的条文。在国外，没有采用经营者的提法，更多的是生产者，供应者、销售者，并对此作出明确的规定。因为从生产者到消费者之间要经过诸多环节，涉及...
