典当热点法律问题分析与风险防范 （吴正林） (2 0 1 0 -1 2 -2 0 ) 典当业务中出现的纠纷，涉及到很多法律问题。由于典当立法相对滞后，加之判例不是我国法律的正式渊源，因此司法实践中对同类案件作出不同判决的比比皆是，有些判决甚至是相互矛盾的。对于典当企业来说，法律不健全带来的风险日益加大，研究这些法律问题对规范管理降低风险很有必要。本文试就近期一些突出的法律问题进行分析探讨。 第一部分 房地产抵押典当法律问题 （1 ）、签订房地产抵押典当合同未办理抵押登记 典当业务中经常出现这样的情形，典当行与当户已经签订了房地产抵押典当合同，没有办理房地产抵押登记，典当行已将当金发放给当户。对这类案件的处理，涉及到典当合同是否有效以及息费应否支持的问题。有如下几种观点：一种观点认为典当合同有效，但因未登记，抵押权未成立，或者不发生对抗第三人的法律效力，典当行对抵押房地产不能主张优先受偿权，但是借款人应当协助典当行办理抵押登记手续。典当行的息费和违约金请求都应该支持。第二种观点认为典当合同部分有效，即认为借款关系有效，本金应当偿还，但是不构成典当借款，息、费、违约金都不应该支持，可根据过错情况酌情要求支付同期银行利息。第三种观点认为典当合同无效，典当行对房地产不享有优先受偿权，提前扣收的综合费用应当从本金中扣减。实践中基于上述三种观点而作出的不同判决都出现过。 主张合同完全无效或部分无效的理由是，《典当管理办法》规定典当行不准发放信用贷款，典当本身就必须是抵押借款或质押借款。江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第1 1 条规定：“典当企业出借款项未依法设定抵押或者质押的，其性质属于违反《典当管理办法》关于典当企业“不得从事信用贷款”规定的非法金融活动，借贷合同应当认定无效，借款人应当返还借款本金和孳息，孳息按银行同期同类贷款基准利率计算。但因抵押登记机构未及时办理登记、城市建设规划调整等非因当事人过错原因导致典当企业未依法取得抵押权、质押权的除外”。这是地方法院第一次以指导意见的形式对本问题予以明确，江苏法院系统将执行该《意见》，《意见》对全国其他地方法院的判决也将产生一定的影响。 主张典当合同有效，息、费、违约金都应支持的也占有不小的比例。其理由有如下几点：第一，我国《合同法》明确规定了合同无效的情形，只有合同违反法律...
