情在理先 VS 理在情先逆向思维的看辩题如果正方说..1 如果正方说，我们在认识事物时首先都是：感性认识，而后才是“理性认识”对于这一点，怎么破呢人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识。所以,情先于理【那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！】--在心理学上我们把人对客观某样事物的特殊性质的认知叫感觉，这才是客观存在的，大家上面谈的那叫知觉，是在感觉之后经由大脑得到的，可大家想过没有，同样的感觉却有不同的知觉，为什么，这不是因为人的想法不同吗，决定想法的是什么，是人不同的性格，这不是情吗，这不是先情后理吗--存在即合理。存在即合理吗新出现的事物可能是不符合客观规律，不尊重客观实际的事物，而这些也是我们不需要的，我们需要的是符合客观规律的能够推动社会发展的新事物。2 如果正方说，通情达理，人们做事先动情…【理在情先，并不等于，有理无情。而是【先后】的问题。你可以用这一点来驳斥对方。理是大范围的，没有规矩，难成方圆。情是可以在一定的条件下得到通融的，但必须在理，不在理，怎么通融啊所谓通情达理，其实这词还是强调了“理”，理是必须达到的，但情只是在有理时给你的通融。在企业、在学校、在法律、在军队里等等，都是理在情先的。--人民有自由的权利，但是是在法律允许的范围内。学生有自己的自由，但是是基于遵守学校规章制度的前提下。】3 如果对方引用：首先，人是感性的，人是有感情的。其次，我们都知道“动之以情”，可以说明人是先考虑情的。【晓之以理呢用真挚的话语打动别人是一种方式，可是真正让对方明晓缘由的是道理。】再者，从我们生活中可以看出，情比理先。如：你的朋友骂了你，你肯定是觉得伤心懊恼的，而后才会理智地去分析他为什么骂你。在辩论赛场上，如果你一上场便骂对方，那么，他们肯定很激动，这便明确地表现了情在理先。【只有理智的思考和分析内在逻辑关系才不至于被对方辩倒！】另外，对方【此处指我方，理在情先一方】很可能提到曹操挥泪斩马谡的例子，说虽然曹操不想斩马谡，但为了“理”，还是斩了。你方可以说“先挥泪再斩”，也就是说先动情，再依理。若对方死缠烂打，你方可以拔高了说，把民族大义归为情来说。【这是片面的，曹操挥泪只是因为个人感情...
