下载后可任意编辑民事案件的受案范围民事案件的受案范围 郭丽娜 一、相关案情简介 20XX 年 1 月 28 日，华东政法大学女大学生小王花了 365 元在某款 APP 上购买了一张迪士尼乐园一日游特价票，并于 1 月 30 日前往游玩。在入园之前，小王并没有获得有关“禁止携带食物”的通知或提示，便花了 40 多块钱买了饼干等零食。但在入口处，园方安检人员便将小王拦下，要求对其背包进行检查。在小王的背包里搜出零食后，园方安检人员对零食的处置给出了三种方案：当场吃掉、花 80 块钱寄存、扔掉。最后，小王在电话求助和投诉无果后，选择了服从园方规定，放弃了携带的零食。3 月 5 日，小王向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，在诉状中提出两项诉讼请求：1、要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。2、请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计 46.3 元。4 月 23 日，该案第一次开庭审理。为何“禁带食物”？为何“翻包检查”？上海迪士尼在一审法庭上给出的解释是，消费者可能会携带气味特别或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾。该条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款。上海迪士尼认为，这一条款并没有强制消费者在迪士尼乐园内就餐，消费者可以选择在园内就餐，也可以出园就餐后再返回园内，消费者是有选择的，其自主选择权没有被限制。① 目前该案已经调解结案，然而上海迪士尼因“禁带食物”和“翻包检查”被诉至法院并不是首次。据中国裁判文书网可查到的案号为 20XX 沪 01 民终3442 号的裁定书所示，二审法院认为，上诉人要求修改《上海迪士尼乐园游客须知》及调整园内餐饮价格，提高餐饮服务水平及废除人工搜查游客包裹制度等诉讼请求，均不属于人民法院受理的因财产关系和人身关系提起的民事诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不妥。②该案二审结果：驳回上诉，维持原裁定。另据网上照片佐证，20XX 年，苏州某律师也因同样原因起诉上海1下载后可任意编辑迪士尼，并提出六项诉讼请求，主要内容为：1、确认搜包检查行为侵犯原告的人格尊严;2、确认被告“不得携带食品入园”的条款无效及侵犯原告的自主选择權和公平交易权。一审法院认为企业有自主经营权和管理权，被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例，并且也得到中国官方的认可，起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的...
