关于解除租赁合同及违约责任的代理意见VIP免费

代理词尊敬的审判长：我作为被告李媛媛的代理人，根据本案的庭审情况发表代理意见如下：原被告之间的《合作合同》早在2017年3月15日已解除，原告仍然基于该《合作合同》产生的诉求应当被驳回。首先，原被告之间的《合作合同》早在2017年3月15日已解除，为证明这个事实，被告向法庭举证了与张殿明、刘红、董秀花的录音，以及张殿明、董秀花在微信朋友圈发出的信息，这些证据经张殿明、刘红、董秀花确认为真实，而这些证据证明如下事实：截止2017年3月15日，被告欠付原告租金、物业费等费用共计约78000元，被告提出自己所购的音响、点歌等KTV全套设备及茶具、沙发等一切物品抵偿上述费用，原告虽未有明确的同意或不同意的书面表示，但却安排了董秀花、刘红等计算了被告截止2017年3月15日所欠费用数额为78000元、2017年3月23日盘点了被告留在原告处的物品形成盘点表，并于3月30日、4月3日对外发布酒店KTV正式开业的消息，同时原告还在5月份将KTV所属酒吧承包给哈哈尔、叶尔兰等人，而且这两人也在5月、6月期间的微信朋友圈，发布邀请顾客前往被告此前经营KTV所属的酒吧消费的广告；在被告举出7月份原告KTV正在经营的视频证据面前，原告的代理人在第一次庭审中不得不承认：KTV在今年7月份进行营业。原告在被告3月15日只身离开酒店KTV后，就开始盘点处置其中的资产，并安排KTV的重新经营事宜，这些都表明：原告实际上是接受被告以其财产以抵偿欠付费用，并以此作为解除双方合同的条件，这也是被告在离开酒店KTV后4个月期间，原被告之间都相安无事的原因，也表明被告所称的双方之间的《合作合同》早在2017年3月15日已解除。其次，针对被告所举的证据，原告对KTV并未在其起诉前进行营业的抗辩意见不能成立。原告称其KTV的营业必须是其取得营业执照为前提，因原告未取得营业执照，故原告不可能进行经营，但是原告没有取得KTV营业执照是被告自2017年3月15日离开至今一直的持续状态，原告工作人员董秀花、张殿明也都承认在原告诉前就对KTV进行营业，也不是以先办理营业执照为前提的，故其抗辩理由不能成立。另外原告申请张殿明、刘红、董秀花出庭作证，这三名证人对于和被告交谈的内容做伪证，以自己谈话当时将猜测当做事实或纯粹是对被告胡言乱语来搪塞法庭问话，实际上只要核实这些证人对于录音的真实性和微信截图的真实性认可就可以了，对于谈话的内容是什么含义，我认为不能再以这三人在现在法庭上的解释为准，法庭完全可以凭据录音、微信截图、哈哈尔缴纳的原告收取租赁KTV押金的票据、盘点表等等进行确认原被告之间的《合作合同》在2017年3月15日已解除的事实。其次，由于和原告之间在2017年3月15日就解除了《合作合同》，故此原告要求被告基于该合同继续履行缴纳自2017年2月至起诉之日的租金、并支付逾期支付租金的违约金、要求支付因房屋产生的各项费用及其违约金、延期付款的违约金等合计630181.67元诉讼请求既无事实依据又无法律依据，应当予以驳回。另外，即使是双方的合同没有解除，按照原告的计算，被告欠付原告费用约18万元，原告各种违约金主张合计达45万元，高出本金将近3倍，这可以看出合同内容对于被告来说是极其不利不公平的，难免原告会有非分之想；在这种合同约定之下，作为乙方的被告，是决不敢违约的。综上，原告的请求没有事实和法律依据，双方的《合作合同》早已解除，原告的诉求应当被驳回。上述意见请求法庭予以采纳。被告代理人：张华成律师二〇一七年九月二十七日对于玛纳斯富丽华酒店起诉李媛媛一案录音和微信截图证据的说明被告举出与张殿明、刘红的录音一段，另外还有与董秀花的录音一段，同时还向法庭举出微信截图若干张，现就这些证据证明的问题做如下说明：一、对被告与张殿明、刘红的录音证据的说明这段录音主要说明的问题是：1、被告在2017年3月15号以自己购买的经营KTV的设备等物品，抵偿欠付原告截止至该日的费用，且此事原告财务人员都是知情的，且计算了被告截止该日的费用为78000元。具体证据如下：（录音第一页）“李：我知道，是这么个事情，3月15号我给董秀花也说了，。。。刘：我知道，她说了李：嗯，就是说是交接的时候，设备呀这些，就顶酒...