关于行政诉讼法修改的建议VIP专享VIP免费

关于行政诉讼法修改的建议《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）自颁布施行以来，对于保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，具有积极的意义。另外，对于普遍提高我国行政机关的执法水平，提高党和政府在人民群众中的威信；对于维护我国的政治稳定，保障社会安定，都产生了深远的历史意义。但是，行政诉讼法还存在着许多不完善的地方，立法机关、司法机关以及专家、学者都在为它的完善进行着不懈的努力。笔者试就完善行政诉讼法的若干疑难问题，进行探讨，提出自己的意见和建议，供立法机关和司法机关参考，希望能起到抛砖引玉的作用。一、对行政诉讼法基本原则的改革的建议主要有三个方面。关于“对具体行政行为进行合法性审查原则”方面的改革。一方面，现代行政诉讼绝非只是对“具体行政行为”进行审查，把受案范围限定在“具体行政行为”层面上，是观念狭隘的表现，在一定程度上也反映出把国家行政权力“特权化”的思想。应当把受案范围扩展到“行政行为”层面上。至于“行政行为”的具体涵义，可以采取解释其涵义的做法，加以扩大或限制规定，也为今后的发展预留必要的空间。另一方面，进行合法性审查的“一元化审查原则”，过于狭隘，也不符合实际。应当进行拓展，如果需要，可以采取进一步丰富其涵义的办法，如增加合理性、比例适当等涵义。关于对“不进行调解原则”方面的改革。无论是从实践角度节约诉讼资源、提高审判效率的角度，还是从诉讼内部发展规律的角度，行政诉讼都应当确立调解原则，建立调解制度。同时，这样做，也更符合国际上行政法治发达国家的通行做法。调解是诉讼中的合法行为，是终结诉讼解决纷争的重要手段。调解合法成立以后，对于争议标的法律关系，具有实质上的法律效力。调解协议或文书与判决书的效力相当，可以作为强制执行的依据。同时，因为这种双方合意的行为，以行政法上的权利义务为处分标的，我们可以认为它属于一种公法上的契约。在行政诉讼中实行调解程序，有许多优点。在法律许可的范围内，对行政案件进行调解，是我们实现司法公正与效率的有效途径，对此持漠视甚至否定态度，是我们当前行政审判方式改革的一大误区。在行政诉讼法的修改中应适当增加某些重要原则，如信赖保护原则、既判力原则等。这些原则来自西方法治发达国家，是他们建设民主法治国家的过程中积累起来的宝贵经验的反映，是人类文明发展的重要成果，我们理所应当予以借鉴。其中，信赖保护原则主要是有利于维护和促进行政机关行政行为的公信力，正确反映人民与行政机关之间“主人”与“公仆”的关系，因此是民主、法治、文明国家法律制度的必然选择。既判力原则有助于维护人民法院裁判效力的稳定性、一致性，有助于树立审判机关的权威，进一步增强人民法院的独立性，并可以使各人民法院在适用法律问题上减少矛盾冲突，维护国家法制的高度统一。二、行政诉讼内部制度的改变与原则的改变息息相关，原则的改变决定着相关制度的变化。对于行政诉讼制度的修改我们提出如下建议：（一）关于受案范围的修改问题。总的来看，对于进一步扩大受案范围的思想，基本上是统一的。关键是怎样扩大，扩大到什么程度，如何确定其边界。解决受案范围问题，必须解决好行政权和司法权关系，二者不可互相僭越。应着重从以下几个方面来扩展行政诉讼的受案范围：1、从目前人身权和财产权的保护范围，扩充到宪法赋予公民基本权利的保护范围。根据《行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，我国行政诉讼保护的权益范围一般包括相对人的人身权与财产权。这种权益保护范围的限制并无多少正当性可言。在现代社会，诸如受教育权、政治权利、劳动权和文化权等对公民同样重要，离开这些权利，公民的生存与全面发展即面临巨大的威胁。因此，切实保障公民基本权利，应是行政诉讼受案范围改革和完善的一个重要方面。2、建立法规审查机制，将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围。抽象行政行为不会对当事人产生直接的损害，但实际上很多抽象行政行为直接对私人的权利和义务加以限制，并不需要具体行政行为的中介；而且即...