下载后可任意编辑法院上从中外质询制度的比较讨论看我国人大如何监督1下载后可任意编辑从中外质询制度的比较讨论看中国人大如何监督法院上 摘 要: 西方质询制度与中国的质询制度存在着很多不同, 最大的区别在于: 西方的立法机关只能质询政府, 中国法律规定人大不但能够质询政府, 也能够质询法院。然而这一规定与现行宪法排除了全国人大对最高人民法院质询的规定相违反。经过比较历次立法的变化规律能够发现, 产生这种矛盾的原因并不令人费解, 是由于立法机关违宪立法所致。对司法权的性质进行分析我们也发现, 法院与人大的关系相异于政府与人大的关系。因此, 必须解决这一理论难题和立法矛盾, 使人大和法院的监督关系形成良性机制。本文最后指出, 能够利用现有法律框架中关于询问制度的规定完善人大监督法院的制度。 一、 概述 (一)概念 质询(questions)是指”议会内阁制国家或人民代表大会制国家的代议机关或立法机关的成员(议员或人民代表就行政事务或其它问题向行政机关提出质疑, 要求行政机关有关负责人予以答复的制度。”质询(questions)制度起源于英国, 由请愿权进展而来, 是资本主义国家国会监督政府的一种辅助性权力。 经过考察质询制度在英国的起源和历史演进能够看出, 英国议会对政府的首例质询出现于 1721 年的贵族院, 1783 年, 平民院议长柯恩瓦利斯首次裁决如下: ”任何一位议员能够认为她有权向一位大臣、 或一位任官职者提出问题;后者有权实行她认为合适的态度, 或答复, 或不答复。” 1869 年, 平民院的工作通告首次开列一个新栏目为”Questions”, 即质询, 有学者将其视为质询制建立的时间。 议会质询权的行使随着时间的推演变得越来越重要。其原因在于: 以往议会监督政府的权力包括很多种, 如租税权、 立法权、 不信任投票权与弹劾权, 均为议会监督政府的重要权力。但在后来, 议会行使以上权力, 要么只具形式, 要么反被政府所约束, 甚至放弃不用。在历史上, 国家政策既由议会决定, 因此议会成为当时全国政治中心, 内阁仅为议会的执行机关, 仅执行其决议而已。但在后来, 议会所需讨论的法案有增无减, 且所讨论的往往含有大量专门知识或技术问题, 议员一方面对其根本缺乏了解, 另一方面议员发言表决又因政党纪律森严而须服从党纪。2下载后可任意编辑其次, ”福利国家”理念的兴起又导致行政权在社会生活的方方面面都得到广泛运用, 行政权急遽膨胀, 远非议会所能制约和控...
