最高院判例：实际施工人起诉-同样受《建设工程施工合同》约定管辖约束

下载后可任意编辑最高院判例：实际施工人起诉，同样受《建设工程施工合同》约定管辖约束柯昌林与中太建设集团股份有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷，最高人民法院（2024）民一终字第 236 号 [裁判要旨] 经公众号法律讲坛理解及整理，本案至少存在以下裁判要旨： 1、民事案件的诉讼标的额应根据原告的诉讼请求确定。法院在确定民事案件的诉讼标的额时，对原告依据的证据材料，仅进行形式审查。即在确定级别管辖时，不应对原告诉求的诉讼请求进行实质性审查，除非有明确证据证明原告的诉讼请求与事实不符。 2、建设工程施工合同纠纷，原告以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人及承包人主张权利，其施工的权利义务源于发包人与承包人之间签订的《建设工程施工合同》，故应受《建设工程施工合同》约定的管辖约束。 [案情简介] 上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道 20 号。法定代表人：燕振义，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：柯昌林。 一审被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街 13 号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。 一审原告柯昌林以中太公司及油田公司为共同被告，以建设工程施工合同纠纷为由诉至黑龙江省高级人民法院，请求判令中太公司支付拖欠的工程款45580874.32 元并承担同期贷款利息，退还扣取的利息 115 万元，油田公司支付施工单位总承包服务费 1767739.82 元，支付交通费 469333 元，两被告支付因停电停水造成的损失 3058202.58 元，油田公司对中太公司的给付义务在未付工程款范围内承担连带责任，两被告承担全部诉讼费用。 一审被告中太公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、柯昌林恶意提高诉讼标的额至 5000 余万元，规避级别管辖。柯昌林称其系大庆油田创业城二期三标段 16#、17#、18#、19#楼及地下车库的实际施工人，依据油田公司与中太公司的合同，每平方米暂定造价 2000 元，地下车库每平方米1800 元，四栋楼加上地下车库合计面积 37753.78 平方米。即便根据比较高的下载后可任意编辑造价标准每平方米 3000 元计算，该四栋楼及地下车库造价为 113261340 元，扣除已付工程款 36275367 元和材料款 63500000 元，仅尚欠工程款 13485973元。另外，柯昌林计算的四栋楼及地下车库总造价 147156241.32 元，换算成每平方米造价 3897.79 元，亦明显高于...