下载后可任意编辑论合同民事欺诈英国法将欺诈作为错误陈述的一种情形加以规定。所谓错误陈述，是指“当事人在正式订约前，为引导订约而作出的与事实不相符合的事实陈述。”依其对合同效力影响的不同，错误陈述分为欺诈性错误陈述（Fraudulent Misrepresentation）、过失性错误陈述（Negligent Misrepresentation）和无辜的错误陈述（Wholly Innocent Misrepresentation）。其中，欺诈性错误陈述为“误述人并非真诚信任其陈述是真实的，或者说他故意错误陈述。”对于哪些错误陈述属于欺诈性的，英国法采纳主观标准，即推断误述人是否明知其陈述的虚假性不是取决于正常人在合理条件下应该知悉，而是取决于误述人实际上如何理解其陈述。“上院在著名的德里诉皮克一案中断然决定：只有在知道它是虚假的或者粗心大意地在不知道或没有注意到是真是假时作出的陈述才是欺诈性的陈述。”假如误述人的误述构成欺诈性错误陈述，则受害人有权提起如下诉讼请求或者实行如下措施：一、受害人如已遭受损失，可基于对方的侵权行为诉请侵权赔偿，同时还可以实行（二）和（三）两项中任一措施；二、受害人有权诉请撤销该合同；三、受害人有权拒绝履行该合同，在此种情况下，受害人可以不予起诉，但假如他受诉，则可以提出抗辩和反诉要求赔偿；四、受害人基于自己意愿有权确认该合同，要求其履行而不考虑其中误述因素。 美国法将欺诈和错误陈述区别开来。“欺诈是有意地歪曲事实，取得另一方的信任，从而使另一方放弃为其所有的某些有价值的东西或放弃某种法律上的权利。”它与错误陈述的最大区别就在于前者是故意为不真实的表示，而后者是非故意的，是无辜的。欺诈的构成要件包括：（一）欺诈人有非法猎取受欺诈人的合法权益的动机；（二）欺诈人对事实做了虚假的说明；（三）受欺诈人基于对该陈述的信赖而实行了行为；（四）此种虚假说明使受欺诈人蒙受损害。根据法律规定，欺诈通常只限于事实问题，发表意见或者吹嘘可能不真实，但不构成欺诈。陈述当事人并不存在的意图属于欺诈，但之后改变其意志并且未能按被期待的效果行事，则不属于欺诈。关于法律后果的陈述亦不属于欺诈，除非当事人之间存在特别关系。对于基于欺诈而订立的合同，受欺诈人可以实行如下补救措施：（一）恢复原状。这是一种对撤销合同的救济措施，它使当事人恢复到订立合同前的地位。具体后果是：已交付财物的，当事人互相返还；还有义务尚未履行的，解除履行义务。（二）更改，即合同仍存...
