判词：麦卡洛克诉马里兰州VIP专享VIP免费

[1818年，马里兰州议会制定了一项法律，对未经州议会成立的所有州内银行或银行分支征收15000美元的年税。唯一符合这一描述特征的是合众国银行，其地方出纳员麦考洛克（J.W.McCulloch）拒绝支付州税。马里兰州成功地在其自己的法院起诉麦考洛克，对其未能服从州法获得了立法规定的处罚。]马歇尔首席法官[传达了意见][第一个问题][1]在本案中，作为被告的主权州拒绝承认由联邦立法机构制订的法律责任，原告则辩称该州议会所通过的法律无效。我们将考虑我国宪法中至为关键的部分，并对宪法所标志的联邦和其各州政府之间的权力冲突给予意见；它可能在根本上影响政府运作。在接触这类问题时，任何审判庭都会具有一种深沉的责任感。但问题必须获得平和解决，否则它只能成为立法机构互为敌视的源泉，并可能会进一步恶化事态。如果问题应获得和平解决，那么只有本庭才能作出决定。我国宪法把这项重要责任，交给了合众国的最高法院。[2]第一个问题是：国会是否有权成立银行?[3]确实，这并不能被认为是尚待解决的问题，完全不受这个国家早先对其争议的影响。现在受到挑战的原则，在我国的历史开端就被引入；它受到被许多届议会的连续承认，并已为司法机构在特别敏感的案件中所决定，被作为规定不可置疑的义务之法律。[4]不可否认，在比这更漫长与完全的默认之后，大胆放肆的篡权可能受到抵制。但可以想见，对于一个有疑问的问题，人类理智可能停滞，而人类的判断可能悬而不决；这一问题的决定所涉及的并不是自由的伟大原则，而是那些都同样是人民代表的权力之调整。如果这一问题不被政府实践所解决，那么它也理应从该实践中获得相当深刻的印象。宪法被立法行为刻意制定，对其信心已产生巨大的财富；对宪法的阐述不应被轻易忽视。[5]根据现行宪法，第一届国会行使了现受争议的权力。成立美国银行的法案，并未突然袭击一个天真轻信的立法机构，或在未受注意时“瞒天过海”而获得通过。它的原则获得其支持者的彻底理解，并受到具有同样热诚和能力的反对者之抵制。先在公正和公开的辩论场合、后又在执法内阁遭到抵制，它的支持者最终说服了思维纯正与理智的国人，并使之成为法律。原来的法律未被延长而过期后，政府面临窘困。这个短期经历说服了那些对其必要性最持偏见的人士；于是现行法律得以通过。因此，要宣称如此生效的法律不受宪法的任何支持，因而是冒昧与显见篡权，确实需要非同一般的勇气。[6]这些看法是正当的，但它们并不是在下列印象之下才提出的，即假如问题是全新的话，将发现法律和宪法不可调和。[7]在讨论这一问题过程中，马里兰州的律师认为，在解释宪法时，这项文件应被考虑为来自具有独立主权的各州，而非来自合众国人民。中央政府的权力据称受到了独一无二的真正主权——各州政府——之委代，并且只有从属于各州之下才能获得行使。[8]要支持这样的主张，无疑是困难的。制定宪法的大会确实是由各州议会选出。但他们所交出的文件只是一项提案而已，没有约束力，也没有任何人主张它有约束力。它被报告给那时存在的合众国国会，并提请它“可根据各州议会的建议，被交给以各州人民选择的代表大会，以获得其同意与批准”。这一程序获得了采纳；且通过制宪会议、国会和各州议会，宪法文件被交付给人民。他们以惟一能使他们对这一议题采取安全、有效与明智行为的方式行动，即通过大会集会。确实，他们是在各个州举行集会——他们还能有什么别的地方集会呢？从来没有任何政治空想家如此疯狂，以至会设想要取消分割各州的界线，把美国人民融为一体。因此，当他们采取行动时，他们在各州采取行动。但他们所采取的措施并不因此而不是人民自己的措施，或成为州政府的措施。[9]从各州举行的批准会议中，宪法获得了其全部的权威。这个政府直接来自人民；它在人民的名义下，得到“制订与建立”；且它的制定是“为了形成一个更完善的联邦，建立正义，保障国内安定，提供共同防御，促进普遍福利，并将自由的恩赐被及我们与子孙后代。”各州根据其主权能力对此的同意，隐含于召集大会并把该文件交给人民[之行为]。但人民完全有自由接受或排斥之；并且他们的决定是最终的。它既不需要各州政府的肯...