刑事案件再审申请书【篇一：刑事再审申请书】刑事再审申请书申请人：李庄男再审代理人：迟夙生女黑龙江省夙生律师事务所律师李亚童男户籍所在地：北京市海淀区xxxx（系申请人之子）申请人因不服重庆市第一中级人民法院于2010年2月9日作出的(2010)渝一中法刑终字第13号刑事判决书，现依刑诉法203条之规定，提出再审申请。申请事项：1、撤销重庆市渝一中法刑终字(2010)第13号刑事判决书。2、对该案立案再审，并依法宣告申请人无罪。3、如不予立案，或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。事实与理由：序言2009年12月12日晚，重庆公安在北京将申请人秘密抓捕，并连夜押往重庆，制造了一场荒诞离奇，令人瞠目结舌的司法闹剧。重庆相关人员蔑视法律尊严，践踏司法程序，肆无忌惮地制造了一起冤假错案，给中国的司法带来了严重伤害，造成了极大的负面影响。2011年6月11“”日，申请人刑满出狱，开始践行当年藏头诗中立下的誓——“”言础去间决神诉。半年多来，除向有关国家机关不间断控告、申诉之外，并于2011年12月12“日正式向最高院递交了再审申请。按最高院要求应经当地”高院处理后，再来最高院的司法惯例，申请人今日正式向重庆两级法院提出再审申请。或许这是一场艰难而又漫长的申诉，或许还会给当事“”人带来更大的灾难。但，依法治国、有法必依、违法必究是一个律师的崇高信仰，也是驱使着一代又一代法律人向前、再向前的终极理想。李庄事件不仅仅浪费了纳税人的巨额钱财，而且摧残了中国的法治文明。原判的黑幕，纵使再用一万个谎言去描，也描不圆；再用一万个假话去撑，也撑不住。纸是包不住火的，真相终究要大白于天下！这场冒天下之大不韪，且有违法治、人伦底线的徇私枉法闹剧，到了该谢幕的时候了！今天，不去揭露、戳穿黑幕，怎能对得起神圣的法律，对得起人性的良知，对得起所有关注该事件的民众！下面，从十个方面分述再审理由：第一部分一季一审“”一、以速度掩盖一审真相自2009年12月12日至30日开庭，仅18“”天，李庄案就完成了侦查、起诉、审判的全过程。创造了中国法制史上的新纪录。被海内外“”称为重庆速度的背后，掩护着一个漏洞百出、手段拙劣的诉讼过程。“”“”“”第一，李庄案是龚刚模案的衍生案，是否够罪，应以龚是否受到刑讯逼供为要件。而在龚案尚未开庭，一切尚未明了的情况下，一审提前判定申请人有罪，无异于宣告了龚案中没有刑讯逼供情节。前案之车，必然导致后案之辙，对申请人的有罪判决，使得龚案在开庭“”前页已盖棺定论。换言之，也只有使申请人被有罪，才能搞定龚案。“”“”这正是李庄案公诉人，同时兼任龚案公诉人的诡异所在，此荒唐“”做法，赤裸裸地显现出了制造李庄案的真正动机。针对上述枉法现象，律师界、法学界发出了呐喊。2011年8月、12月，全国人大连续两次对刑诉法草案进行审议，专门对此罪名作出了明确的界定，既，先审本案（龚刚模案）再审衍生案（李庄案）。其立法目的，就是将该罪的诉讼逻辑加以法制化。以杜绝今后类似重庆式的司法程序混乱。“”第二，申请人被控伪造证据、妨害作证罪，除主体要件外，其余要“”件均不具备。首先，伪证在哪儿？哪个证人受到妨害？又受到了怎“”样的妨害？对此，控方自始至终支支吾吾不能举证。正如申请人当庭陈辞：你们哪怕找出烟头大小的一片证据，判我100年，我也”认！第三，检法两院2009年12月4日联合对龚刚模查体，龚刚模自述左肩痛，双手感麻木，法医鉴定龚刚模手腕部色素沉着留有疤痕，一审法院不但未查明成因，亦未将司法鉴定依法送达申请人，这不仅协助隐瞒了刑讯逼供的黑幕，还无端的剥夺了申请人的异议权。事实上，在申请人介入龚案之前的2009年夏天，龚刚模因刑讯逼供，就已经不能正常行走，（详见申请人再审提交录像）“”“”第四，既然是妨害作证，那么依据刑法学理论，此处的作证，必然是证人作证，龚作为第一被告人，他的言词仅仅是被告人供述或辩解，控方为何强行把他华丽转身变成了证人？第五，龚案侦查半年之久，形成109本卷宗，2200套证据，而龚案中每位辩护人看到、拿到的，甚至不足全部案卷的1%。为什么绝大部分资料对辩护人保密，有哪些怕见阳...
