合规审计重要性一个逻辑框架VIP免费

合规审计重要性一个逻辑框架摘要：合规审计重要性是审计师判断行为偏差是否具有重要性的标准，是对行为偏差的最大容忍程度，具有模糊性、系统性、相对性等特征，并具有多种类型。合规审计重要性是实现合规审计目标的必要构件，恰当应用合规审计重要性，能提高合规审计效率，否则，会降低合规审计效率、增加合规审计风险。审计师需要在合规审计全过程应用合规审计重要性，将计划重要性水平、执行重要性水平体现在审计策略、审计方案之中，将评价重要性（包括数量重要性和性质重要性）体现在合规审计意见类型中。关键词：合规审计合规审计重要性偏差行为违规行为合规审计风险一、引言任何审计都离不开一定的审计主题，合规审计的审计主题是相关行为，核心要旨是鉴证相关行为是否符合既定标准（法律法规、规章制度及合约，下同），并将这种鉴证结果传递给利益相关者。合规审计是政府审计开展的普通审计业务，一些国家的政府审计还将合规审计作为重点审计业务。注册会计师审计都要关注舞弊及违法行为。不少组织的内部审计机构也开展合规审计业务。无论何种审计主体开展合规审计，审计重要性都是一个贯穿始终的问题，从某种意义上来说，合规审计重要性的应用情况直接决定合规审计目标的达成及效率。尽管合规审计重要性在实务中具有重要地位，然而，关于合规审计重要性的相关研究却非常缺乏，本文研究合规审计重要性的逻辑框架，涉及三个基本问题：什么是合规审计重要性？合规审计重要性有什么用途？合规审计中如何应用重要性？二、文献综述关于审计重要性有许多的研究，主要以财务信息审计为背景来研究审计重要性，研究主题涉及审计重要性概念、审计重要性与审计风险、审计效率、审计成本的关系、审计重要性如何应用、审计重要性的判定标准和影响审计重要性判断的因素等方面（Messier，1983；Carpenter、Dirsmith，1992；Costigan、Simon，1995；Blokdijk、Drieenhuizen、Simunic，2003；Messier、Martinov-Bennie、Eilifsen，2005；尤家荣，1997；潘博，1999；段兴民、张连起、陈晓明，2004；谢盛纹，2007；王霞、徐晓东，2009；毛敏，2013）。合规审计重要性缺乏直接研究文献，少量文献与合规审计重要性相关。尹平、郑石桥（2014）将违规区分为严重违规、显著违规和轻度违规，严重违规是违反相关的法律法规，已经构成犯罪的违规，显著违规和轻度违规都不构成犯罪，但是，对于显著违规，要发表否定性审计结论，并且要进行处理处罚，而对于轻度违规则不发表否定性审计结论，并且一般不进行强制性处理处罚。郑石桥（2016）将违规行为作为缺陷行为的组成部分，在此基础上，将缺陷行为的缺陷程度区分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。上述文献虽然未直接研究合规审计重要性，但与合规审计重要性相关。总体来说，合规审计重要性缺乏直接研究，本文研究合规审计重要性的基础性问题――逻辑框架。三、合规审计重要性：逻辑框架合规审计重要性可以从不同的视角进行研究，本文探索其基础性问题――逻辑框架，涉及合规审计重要性的三个基本问题，什么是合规审计重要性？合规审计重要性有什么用途？合规审计中如何应用重要性？（一）什么是合规审计重要性关于什么是合规审计重要性，本文讨论三个问题：合规审计重要性的概念，合规审计重要性的类型，合规审计重要性的特征。1.合规审计重要性的概念。学术界对财务信息审计重要性有高度共识，认为审计重要性是指会计报表中存在的导致会计信息使用者改变其决策的错误程度，从本质上来说，财务信息审计重要性是财务信息错误可容忍程度（尤家荣，1997；赵海侠，2010）。然而，鲜有文献涉及到合规审计重要性。合规审计主要关注特定行为是否符合既定标准，如果特定行为与既定标准的要求一致，就是合规，有偏差就是违规。然而，对于违规是否有容忍？如果是零容忍，也就是不允许有任何偏差，当然也就不需要重要性这个概念。如果不是零容忍，而是可以容忍一定程度的偏差，这种可容忍的最大程度就是合规审计重要性。问题的关键是，相关法律法规、规章制度及合约能否容忍偏差呢？我们认为，应该容忍一定程度的偏差（?石桥、陈艳娇，2016），其原因有三个方面，...