最高人民法院 关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） （2015年12月10日最高人民法院审判委员会第1670次会议通过，自2016年3月1日起施行） 为正确审理物权纠纷案件，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，结合民事审判实践，制定本解释。 ★第一条 因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。 解读：之前有观点认为，未经登记就不能取得不动产物权。这种观点导致实践中出现了民事、行政审判部门互相推诿的现象。 针对这一情况，本解释规定：在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理，民事审判部门应依法予以审理。 对比新旧法条： 《担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力 。 《物权法》摒弃了担保法将基础关系（合同）与物权变动的效力混为一谈的旧观念，将基础关系（合同）与物权变动的效力区分开来，除非法律另有规定或合同另有约定，担保合同一经成立即生效。 因此，合同生效后，如一方不依约办理抵押登记或者转移占有的，另一方亦可依法追究其违约责任。 ★第二条 当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 解读：从诉讼中不动产登记簿证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。 实务提示： 1、 签署合同后虽未做实抵押，但合同是有效力的。可结合物权法第十五条的规定主张权利。 2、 应注意抵押物的所有权的取得是否有异议。 例如：房地产所有人与我司办理抵押登记后，第三人持证据（原始买房合同、房款收据、折价协议等）对该房地产主张权利，导致我司执行受阻。 为规避这种情况，做实抵押的...
